Р Е Ш Е Н ИЕ

 Именем Российской Федерации

18 мая 2018года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-552/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОВАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 653351,82 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.09.2016г. по 27.12.2017г. в размере 80 158,69 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13.33% годовых, за период с 28.12.2017г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.09.2019г.), расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 16535,11 рублей. Кроме того, обратить взыскание на транспортное средства: Ид. № (VIN): № марка, модель ТС: LADA, GAB320 LADA X RAY, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя№, кузова (кабина, прицеп) №, ПТС№ установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 302 040,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 о предоставлен кредит в размере 722140,00 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, последний же надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 о предоставлен кредит в размере 722140,00 рублей на приобретение спорного транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,3 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 722 140 рублей 00 копеек перечислены на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета должника и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1, 4.2 Общих условий Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которая ответчиком оставлена без исполнения

Согласно п. 4.13 Общих условий Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», Банк имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, установленные Кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком в до судебном порядке не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 733 510 рублей 51 копейки, в том числе: 653 351 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 80 158 рублей 69 копеек - задолженность по процентам с. Данный расчет не оспорен. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов. 

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

С учетом изложенного выше размер задолженности по основному долгу и проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1о процентов кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1о процентов за пользование займом будущий период, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. N О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснования подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств тому, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом аннуитетного характера платежей в размере 22 915,96 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10 кредитного договора, с момента перехода права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка, для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Согласно п. 5.2.6 «Общие условия договора потребительского кредита» оценка транспортного средства: Ид. № (VIN): № марка, модель ТС: LADA, GAB320 LADA X RAY, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя№, кузова (кабина, прицеп) №, ПТС№ составляет 302040 рубля 00 копеек.

В соответствии с Общими условиями Кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в реестр нотариуса залогового имущества указанное транспортное средство внесено 22.09.2016г., а первая продажа спорного транспортного средства совершена 27.09.2016г. (л.д.33,47). 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме 16535,11 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 653 351 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 158 рублей 69 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22915 рублей 96 копеек, а всего: 756426 (семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 47 копеек

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственную пошлину в размере 16 535 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: транспортное средство: Ид. №, марка, модель ТС: LADA, GAB320 LADA X RAY, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, №, кузова (кабина, прицеп) №, ПТС№ установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 302040 (триста две тысячи сорок) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года

Судья-подпись

Копия верна

Судья