Дело № 2-218/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, с учетом уточнения требований, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

...>, которую он приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ***. На момент приобретения данной квартиры, ответчики были в ней зарегистрированы. По устной договоренности между ним и ФИО4, он разрешил ему и дочери проживать в квартире некоторое время с несением расходов по оплате коммунальных услуг. ФИО3 обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял, из-за чего в настоящее время у него образовалась задолженность. Он предложил ответчикам освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако ими его предложение проигнорировано. Их регистрация в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права на распоряжение жильем. На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, просит признать ФИО3, ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>; обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Суздальскому району снять ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненный иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что на момент заключения сделки купли-продажи, ФИО3 просил его разрешения на проживание в квартире некоторое время, в связи с завершением строительства жилого дома, куда он намеревался переехать. В 2016 г. он предложил ФИО3 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, так как он намеревался продать квартиру, но тот отказался. *** ему позвонили соседи о том, что ФИО3 выносит из квартиры мебель. Приехав в квартиру, между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого он был вынужден обратиться в полицию, и только после этого ФИО3 покинул жилое помещение, забрав свои вещи и вещи несовершеннолетней дочери ФИО1. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Суздальского района Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на разрешение спора с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, мнение истца, нормы статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения изложены в пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

...>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***. При этом основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение послужил договор купли-продажи от ***. 

Из договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО2, усматривается, что последний приобрел у ФИО3 упомянутую выше квартиру.

*** сторонами договора подписан передаточный акт о фактической передаче ФИО3 истцу жилого помещения и отсутствии у ФИО2 претензий по передаваемому имуществу.

Пунктом 2 договора определен порядок расчета ФИО2 с ФИО3 за приобретаемое жилое помещение.

В судебном заседании истец пояснял, что денежные средства за спорную квартиру выплачены ФИО3 в полном объеме, часть из которых передана ему наличными за счет его собственных денежных средств, а часть с использованием заемных средств у банка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По сведениям ОМВД России по Суздальскому району по состоянию на *** по адресу: 

<

...> *** зарегистрированы: ФИО3 и его дочь ФИО1, *** года рождения.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что приходится тетей ФИО2, проживает в 

<

...>. Ее племянник попросил ее присматривать за спорной квартирой, так как сам в ней не проживает. В данной квартире уже третий месяц никто не проживает, ранее в квартире проживали ответчики, которые выехали из нее ***. В настоящее время вещей посторонних лиц в квартире не имеется.

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит исковое заявление обоснованным. При этом суд учитывает, что истец является собственником жилого помещения, ответчики членам его семьи не являются, фактически по месту регистрации не проживают. Кроме того, суд принимает во внимание, что сделка купли-продажи спорной квартиры никем не оспорена, соглашение между истцом ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований сохранения за ФИО3 и ФИО1 права пользования спорным жильем, не имеется.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3,., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий С.В. Дворникова