Дело № 2-489/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2017. 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «СК Благосостояние» (ЗАО СК «Авива») о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 20 марта 2012 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» («Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 

<

***>, сроком на 45 месяцев, под 25,43 % годовых. При заключении кредитного договора ему было предложено подписать договор страхования с Акционерное общество "СК Благосостояние" (ЗАО СК «АВВИВА»), по условиям которого он принял на себя обязательство выплачивать страховщику страховой взнос. Заключая указанный договор он полагал, что на этом страховые выплаты завершены, однако в последствии выяснилось, что помимо страховых выплат в пользу ЗАО СК «АВВИВА» банком удерживались комиссии за подключение к программе страхования в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» и комиссии подключение к программе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь». На его возражения сотрудники банка пояснили, что подписывая договор, он дал согласие на оказание ему банком комплекса услуг, в числе которых присоединение к программе коллективного добровольного страхования, и в этой связи банк удержал с него вознаграждение за оказание этих услуг, которую перечислил страховщикам ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В имеющихся у него документах нигде не говорится об удержании с него указанных комиссий за оказание банком неких услуг. В момент заключения договора он не имел намерения выплачивать банку значительную сумму комиссий, и если бы эти условия договора были для него очевидны при заключении договора, он бы отказался от намерения его заключать, поскольку считает условия страхования крайне невыгодными. Он обращался к ответчиками с заявлением о возврате неправомерно удержанной с него комиссии. Однако ответа не получил. Он обращался в банк для оформления кредита на сумму 

<

***>, банком представлен кредит на сумму 

<

***>, однако на руки он получил 

<

***> Считает, что сумма разницы является комиссией за подключение к программе страхования: 

<

***> - 

<

***> = 

<

***>, которая подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Акционерное общество "СК Благосостояние" в его пользу неправомерно удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере 

<

***>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Определением суда от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (л.д.218).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец согласился с предоставлением ему услуг по страхованию, о чем свидетельствует его подпись в договоре и заявлении. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчиков ООО «Группа Ренессанс», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «СК Благосостояние» (ЗАО СК «Авива»), третьего лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Ответчиками АО «СК Благосостояние» (ЗАО СК «Авива»), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлены письменные возражения на иск, в которых ответчики просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д.81-85, 192-193).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2012 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» («Ренессанс Капитал») был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит, а последний обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, Сумма кредита составила 

<

***>, сроком на 45 месяцев, под 25,43 % годовых (л.д.22-23).

В процессе согласования сторонами условий кредитного договора общая сумма кредита составила 

<

***>. В п. 2.2 кредитного договора указано, что данная сумма включает в себя Комиссию за подключения к Программе страхования.

Как видно из выписки по счету Клиента 20.03.2012 истцу предоставлен кредит на сумму 

<

***>.

Согласно: п. 6.3.3. 0бщих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента. Других распоряжений по оплате комиссии от истца не поступало, доказательств обратного истец не предоставил.

Из расходного кассового ордера № *** от 20 марта 2012 года следует, что истец получил наличными сумму кредита в размере 

<

***> (л.д.27).

Согласно разделу 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности I и II группы на предусмотренных договором условиях, а также Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по договору о карте. Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по карте. Также банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по договору о карте. Банк заключает со страховой компанией в отношении денежных средств клиента (л.д.23).

20.03.2012 истец подписал заявление на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенному Банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.150).

Комиссия за подключение к программе страхования согласно п. 6.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (000) взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. 

Как следует из материалов дела между ООО КБ «Ренессанс Кредит» («Ренессанс Капитал») и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14.12.2007г. был заключен договор коллективного страхования заемщиков банка от несчастного случая и болезней № ***.

В силу пункта 8.3. коллективного договора страхования срок действия договора продлевается на очередной календарный год ·на действующих условиях, если за 45 рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 

Соглашение о расторжении Договора страхования № *** от 14.12.2007 было заключено сторонами 11.10.2013. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора страхования с 11.10.2013. 

Соответственно, договор коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней № ***, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (000) и 000 «Группа Ренессанс Страхование» действовал в период с 14.12.2007г. по 11.10.2013г.

Согласно пункту 2.3.2. Договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней № *** от 14.12.2007 страховая сумма в отношении конкретного застрахованного равна сумме кредита; размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением ссудной задолженности.

В силу п. 2 Соглашения от 11.10.2013. о расторжении Договора страхования № *** от 14.12.2007 права и обязанности Сторон по Договору страхования прекращаются с даты расторжения Договора страхования, за исключением прав и обязанностей, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения.

Согласно п.3 права и обязанности Сторон по Договору страхования сохраняются в отношении Застрахованных лиц, которые были приняты на страхование по Договору страхования в период -действия Договора страхования в соответствии со Списком застрахованных-реестром платежа, до самой поздней даты окончания периода (срока) -страхования Застрахованных, указанной в Списке Застрахованных - реестре платежа. или до полного исполнения Сторонами всех обязательств, в отношении указанных Застрахованных.

По программе страхования банк в соответствии с договорными документами рассчитал истцу сумму комиссии, которая составила 

<

***> при выдаче кредита на сумму 

<

***>

Ставка комиссии за подключения к программе страхования страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» была утверждена Приказом Банка и составляла 0,87 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита, как указано в тарифном плане «Просто 22,9 %», указанном в п. 2.5 договора.

Сумма комиссии за подключение к выбранным клиентом программам страхования в размере 

<

***> рассчитана следующим образом: в размере 0,87% за каждый месяц действия договора, который заключен на 45 месяцев (

<

***> х 0,87% х 45 = 

<

***>).

Страховая премия банком страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислена 21.05.2012г., что подтверждается платежным поручением №*** от 21.05.2012г.

Как следует из представленных суду документов заявление на подключение дополнительных услуг от 20.03.2012 следует, что истец не заключал договора страхования в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что следует из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.12). Как установлено в судебном заседании комиссия за подключение к выбранной истцом программе страхования в размере 

<

***> получена банком за действия за подключение к программе страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что доказательств заключения договора страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является ненадлежащим ответчиком, следовательно в удовлетворении иска к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежит отказать.

Также истец выразил намерение заключить договор страхования, в связи с чем истец самостоятельно обратился в АО «СК Благосостояние» и 20.03.2012г. между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования № *** в соответствии с «Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев №3» от 01 февраля 2012 г. (срок страхования установлен с 00.00 часов 20.03.2012г. по 24.00 часа 19.03.2013 г., уплаченная страховая премия составляет 

<

***> рублей) (л.д.16-17). Данная сумма страховой премии уплачена истцом самостоятельно путем внесения денежных средств через банк а не с использованием кредита банка.

Требования о взыскании дано суммы страхового возмещения истцом не заявлены, судом не рассматриваются. Принимая во внимание, что АО «СК Благосостояние» не являлась участником правоотношений между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» («Ренессанс Капитал») по взиманию банком комиссии за подключения к программе страхования страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу, что АО «СК Благосостояние» является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований к ней надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и не доказано иное, что при заключении кредитного договора, договора страхования были соблюдены требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При заключении кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, предложений заключить договор на иных условиях, без страхования определенных рисков от истца не поступало. 

Из кредитного договора следует, что с Правилами страхования истец ознакомлен и согласен (л.д.23).

Согласно заявления на подключение дополнительных услуг истец выразил согласие подключения к программе страхования в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору. Заявление подписано лично ФИО1 20.03.2012г. (л.д.150).

В связи с чем доводы истца о не предоставлении ему предусмотренной законом о защите прав потребителей информации не являются состоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что указанные договоры были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, навязывания и т.п. со стороны банка. Данные доводы истца опровергаются материалами дела, в том числе, самим кредитным договором, договором страхования. Истец имел возможность заключить кредитный договор без страхования. Вместе с тем, как кредитный договор, так и договор страхования были заключены истцом добровольно.

Помимо указанного, страхование рисков является обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору, что не противоречит п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В связи с чем страхование является мерой, направленной на снижение риска банка невозврата кредита в крупном размере.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в договоры о предоставлении займа условий о страховании заемщиком жизни и здоровья, страховании риска потери заложенного заемщиком имущества в результате прекращения права собственности, страховании финансовых рисков заемщиков, связанных с потерей работы, страховании заложенного имущества, в случае нанесения ему ущерба от наводнений, пожаров и иных катаклизмов. Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Будучи предварительно и заблаговременно ознакомленным со всеми существенными условиями конкретного кредитного договора, истец от оформления договора кредита и получения по нему денежных средств не отказался, возражений против страховой компании и условий страхования не заявлял, иных страховых компаний не предлагал.

При заключении кредитного договора истец собственноручно подтвердил свое согласие с условиями, согласованными с банком, в кредитном договоре.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Договор страхования представляет собой алеаторную (рисковую) сделку, т.е., в течение срока действия договора страхования страховщик обеспечивает страхователю страховую защиту, в случае возникновения в жизни страхователя страхового случая, страховщик будет обязан осуществить в его пользу выплату страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, комиссия за подключение к программе страхования в размере 

<

***> уплачена ФИО1 20.03.2012г. (л.д.162), с исковыми требованиями ФИО1 обратился лишь 04.08.2016г.

Страхование, согласно положений ст. 954 ГК РФ, является деятельностью, осуществляемой за плату. Плата за страхование предусмотрена соответствующим договором страхования, и уплачивается не зависимо от того, наступил или нет страховой случай в течение срока страхования.

Таким образом, истец обратился в суд за взысканием стоимости услуги по страхования по истечение продолжительного периода пользования этой услугой. Истец фактически получил услугу по страхованию всех указанных выше рисков, и в силу правовой природы услуги по страхованию данная услуга не может быть возвращена. 

Кроме того, в тексте искового заявления ФИО1 ссылается на недействительность условии договора страхования.

Согласно ст. 166 ГК РФ, недействительными сделками являются:

- оспоримые — это сделки (части сделки), которые требуют признания их недействительными судом;

- ничтожные — это недействительные сделки (части сделки) независимо от наличия, либо отсутствия такого признания.

Доводы, которые истец приводит в исковом заявлении, указывают на основания признании сделки недействительной, предусмотренные п. 2 ст. 16 ФЗ о Защите прав потребителей. В соответствии с указанной нормой, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В свою очередь из п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка может являться недействительной только по основаниям, предусмотренным законом. Такие основания перечислены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу.

Таким образом, основания недействительности сделок, предусмотренные ст. 16 ФЗ о защите прав потребителей должны соответствовать основаниям признании сделки недействительной, предусмотренной параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

По своему смыслу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей соответствуют и. 1 ст. 168 ГК РФ, предусматривающей основания для признания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), указанная сделка является ничтожной.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор, а также договор страхования были заключены 20.03.2012 года. Истец обратился с исковым заявлением в суд лишь в 2016году.

Таким образом, с момента заключения кредитного договора, а также договора страхования до даты подачи искового заявления в суд прошло более трех лет.

Следовательно, ФИО1 пропущен предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании уплаченной комиссий, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (внесение первого платежа по оспариваемым комиссиям), и о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199, ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования должника о взыскании уплаченных им комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от 20.03.2012г. ФИО1 исполнены в полном объеме 31.12.2015г. Следовательно обязательства сторон прекращены 31.12.2015г. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскания с банка комиссии в сумме 

<

***> следует отказать.

Требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, не подлежит удовлетворению, как взаимосвязанное и следующее из первоначального искового требования, в котором истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «СК Благосостояние» (ЗАО СК «Авива») о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов