Дело № 12-1773/2024 

78RS0017-01-2024-007443-73

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 06.08.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 09:20 09.07.2024 по 13:23 09.07.2024 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рентгена (от Каменноостровского пр. до ул. Чапаева, координаты широта 59.9653300, долгота 30.3267483), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что им предпринимались попытки оплатить парковку через мобильное приложение «Парковки Санкт-Петербурга», однако с 10.15 до 11.30 09.07.2024 они были безуспешны ввиду ошибок «Отсутствует интернет подключение», «Произошла внутренняя ошибка», «Не удалось открыть веб-страницу», при этом указывает, что интернет подключение телефона работало исправно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитника не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль c государственным регистрационным знаком № был зафиксирован в зоне платной парковки с 09:20 09.07.2024 по 13:23 09.07.2024. 

Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № произведена 09.07.2024 с 09:15 по 10:15 в размере 100 рублей; затем в 11:07 и 11:25 09.07.2024 зафиксированы ошибки «Истекло время выполнения транзакции»; и далее произведена оплата 09.07.2024 с 11:27 по 12:27 в размере 100 рублей, а также 09.07.2024 с 12:27 по 13:27 в размере 100 рублей 20 копеек; 09.07.2024 в 13:23 зафиксировано прекращение парковки.

Изложенное свидетельствует, что транспортное средство находилось на парковочном месте без оплаты 09.07.2024 с 10 часов 16 минут по 11 часов 26 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Каких-либо сведений о том, что указанный автомобиль покидал платное парковочное место суду не представлено. 

При этом, поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом. 

Ссылка заявителя на нестабильную работу приложения при утверждении об исправности интернет-подключения не может быть принята во внимание, поскольку она не подтверждена материалами дела, а равно какими-либо иными объективными данными. Сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что плата за размещение принадлежащего заявителю транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на платной городской парковке не могла быть внесена своевременно ни одним из способов, предусмотренных для оплаты парковочного пространства на территории города Санкт-Петербурга, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

В силу п.5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" Плата вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата.

Таким образом, разрывы во времени оплаты при непрерывном нахождении автомобиля в зоне платной парковки не допускаются. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, работающего в автоматическом режиме, не имеется. 

Не явившись в судебное заседание, не представив иные доказательства своей непричастности к совершению правонарушения, ФИО1 распорядился имеющимися процессуальными правами по своему усмотрению, так что с учетом вышеуказанных норм закона правовые последствия избранной позиции защиты лежат на ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Полагаю, что с учетом всех обстоятельств данного дела совершенное административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № № от 06.08.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>4 – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 06.08.2024 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина