Дело №2-452.2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000708-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ст

арковой А.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителя ответчика Администрации МО «

<

адрес>» - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 106,2 кв.м. расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а».

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям» с кадастровым номером 18:18:072043:132, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, массив «Мыльники-2», участок № «а».

В 2020 году на указанном земельном участке истец завершил строительство дома.

Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> вынесла Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Истец полагает, что возведенный им объект обладает признаками самовольной постройки.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме судебного признать право собственности на постройку не представляется возможным.

Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 106,2 кв.м. расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а». 

Истец ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости возведен в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу, собственник смежного участка не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, собственник строения площадью 106,2 кв.м. расположенного по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а» - не установлен.

Из технического заключения на жилой дом площадью 106,2 кв.м. расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а», следует, что строение соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП, а так же соответствует противопожарным и санитарным нормам, и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. При возведении строения и отступе границы земельного участка с северной стороны 2 м. не были ущемлены права и интересы третьих лиц и соседей.

Согласно техническому плану здания расположенного по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а» строение имеет площадь застройки 106,2 кв.м, расположено в кадастровом квартале №, назначение: индивидуальный жилой дом. По фактическому местоположению здание расположено в границах соответствующей застройки. 

Согласно экспертному заключению органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно уведомлению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по результатам рассмотрения уведомления ФИО2 об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, объект жилищного строительства, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а» не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку параметры объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сигаевское», а именно: минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра. Построенный объект капитального строительства имеет отступ от северной границы участка менее двух метров.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой в силу несоответствия его требованиям законодательства о градостроительной деятельности: нарушение предельного параметра разрешенного строительства.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, имеющем разрешенный для этого вид использования, поскольку применительно к ст.ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 18:18:072043:131 является ФИО1.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Как следует из материалов дела, инженерных коммуникаций, препятствующих эксплуатации жилого дома не имеется, он соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, собственник смежного участка ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах допущенное при возведении жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства (спорного жилого дома), суд считает несущественным; доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

Учитывая, что инженерных коммуникаций, препятствующих эксплуатации жилого дома не имеется, он соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 106,2 кв.м. расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Мыльники-2», участок № «а».

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.