Дело (номер обезличен) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июля 2020 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., 

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на основании постановления суда,

при секретаре Таракановой Ю.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообзяанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), где увидел спиртные напитки, у него возникло желание их употребить, однако, денег на покупку не было, в связи с чем, у него возник преступный умысел на грабеж бутылки водки «Зеленая марка. Кедровая», объемом 0,375л., стоимостью 132 рубля 76 копеек и бутылки пива «Gold Mine Beer», объемом 1,35 л., стоимостью 59 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 191 рубль 84 копейки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял со стеллажа указанный товар и не скрывая его, держа в руках, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив. Действия ФИО1 стали очевидны продавцу С.Г.В., которая потребовала от ФИО1 остановиться, но последний, игнорируя требования С.Г.В. о возврате товара, (дата обезличена) в 14 часов 20 минут вышел из торгового зала магазина (данные обезличены). Продавец С.Г.В. с целью вернуть похищенное в магазин, догнала ФИО1 в арке (адрес обезличен), схватила за рукав куртки, требуя вернуть похищенный товар, однако ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, вырвался и вместе с похищенным товаром скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил (данные обезличены) материальный ущерб на общую сумму 191 рубль 84 копейки.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Филонов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился с явкой с повинной, причиненный вред потерпевшему загладил, вернул похищенное.

В судебное заседание представитель потерпевшего (данные обезличены) С.В.Г. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Помощник прокурора Миронов А.С. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной (л.д.35-36), активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, причиненный вред потерпевшему полностью загладил, вернул похищенное, чем возместил ущерб, принес свои извинения. 

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что обвиняемый ФИО1 имеет постоянное место регистрации, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался (л.д.113); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.115), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.116).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: бутылку водки «Зеленая марка. Кедровая», объемом 0,375л.; бутылку пива «Gold Mine Beer», объемом 1,35 л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (данные обезличены) С.В.Г., - оставить по принадлежности у собственника (данные обезличены); след пальца руки, откопированный на липкую ленту, который оставлен пальцем руки ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова