З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-001760-28

20 апреля 2020 года Дело №2-2121/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» заработной платы в размере 91 041 руб. 77 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 630 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивируя тем, что по заявлению истца была проведена проверка о нарушении его трудовых прав ООО «АПК «МаВР», в ходе которой установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>. При увольнении работодателем окончательный расчет с истцом не произведен, имеется задолженность по заработной плате в размере 91 041 руб. 77 коп. В связи с чем, прокурора города Абакана обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание помощник прокурора города Абакана, ФИО2, представитель ООО «Абаканский мясокомбинат» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку ФИО2 обратился к прокурору города Абакана с заявлением о защите его трудовых прав, соответственно, прокурор города Абакана обоснованно обращается в суд с данным иском.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АПК «МАВР» в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает, что ООО «АПК «МАВР» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате.

В подтверждение чего суду представлена справка ООО «АПК «МАВР», согласно которой задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 041 руб. 77 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения об отсутствии задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности по заработной плате в другом размере, в материалах дела отсутствуют. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства выплаты истцу заработной платы суду не предоставил, суд считает необходимым взыскать с ООО «АПК «МАВР» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 91 041 руб. 77 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик своевременно истцу заработную плату не выплатил, требования истца о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются обоснованными.

Проверив расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным. 

В связи с чем, с ООО «АПК «МАВР» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 631 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «АПК «МАВР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 310 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 91 041 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 631 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА