72RS0013-01-2023-002213-07

Дело № 2-3250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 сентября 2023 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Мукминовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на долю самовольно реконструированного жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ее родители ФИО4 и ФИО5 основании договора дарения от 14 июля 1961 года являлись собственниками дома № в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследственное дело после смерти которого не заводилось, однако фактически наследство было принято супругой ФИО5 и дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой наследственное дело не заводилось, однако наследство было принято также истицей. Кроме истицы З-вы имели сыновей ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО8, который наследство не принимал, проживания с 21.04.1983 г. по другому адресу. Поскольку спорное домовладение является самовольно реконструированным, она лишена возможности оформить на него свои права в порядке наследования, а потому в судебном порядке просит признать за собой право собственности на дом №, общей площадью 80,2 кв.м., по 

<

адрес>.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истица изменила основания иска, указав, что после смерти ФИО4 наследство в виде дома 

<

адрес> приняли: его супруга ФИО5, дочь ФИО1 и прописанный в доме ФИО9 в размере по 1/6 доле каждый. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему 1/6 долю домовладения приняла мать ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В иске указывает, что принадлежащие ей 5/6 долей домовладения фактически приняла сама истица в размере 7/12 долей и сын ФИО7 в размере 5/12 долей, так как на момент смерти матери был зарегистрирован по месту открытия наследства. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, наследниками его имущества являются дети ФИО3 и ФИО2 Истица считает, что остальные дети первоначальных собственников недвижимого имущества в наследование не вступили, так как ФИО8 в доме не проживал и был зарегистрирован с 1983 года по иному адресу, сын ФИО8 умер ранее своих родителей – ДД.ММ.ГГГГ, как и их дочь ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО8 был сын ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ и в спорном доме вместе с отцом зарегистрирован не был. Сын ФИО9 был в доме прописан, однако умер ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось, его дочь ФИО12 проживает в г.Санкт-Петербурге. Дочь ФИО10 в доме прописана не была и детей у нее не было. ФИО7 в доме был зарегистрирован периодами: с 27.04.1979 г. по 16.08.1982 г.; с 05.10.1984 г. по 02.10.1987 г.; с 09.04.1994 г. по 24.03.2017 г., умер ДД.ММ.ГГГГ, имел двоих детей ФИО3 и ФИО2 Вместе с тем, истица в доме зарегистрирована постоянно с 01.10.1976 г. по настоящее время, а потому просит признать за собой право собственности на 7/12 долей спорного домовладения (л.д. 122-126).

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на 1/8 долю самовольно реконструированного жилого дома за каждым истцом по встречному иску в порядке наследования. Встречные требования мотивированы тем, что наследниками домовладения после смерти ФИО4 и ФИО5 явились их дети: ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО7, при этом последний наследство фактически принял в размере ? доли домовладения, однако наследство не оформил и ДД.ММ.ГГГГ умер. Истцы по встречному иску приходятся ему детьми и в установленном порядке наследство после смерти своего отца приняли, кроме спорного реконструированного домовладения, однако имеют право на его принятие в размере по 1/8 доле каждый (л.д. 157-158). 

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 уточнили встречные требования, просят признать за собой право собственности на дом № 10 по пер. Пекинский г.Тюмени в размере по ? доле за каждым. 

Истица ФИО1, ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО14 в судебном заседании встречные требования своих доверителей поддержал.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Тюменская областная нотариальная палата, Управление Росреестра по Тюменской области, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Так, ФИО4 и ФИО5 основании договора дарения от 14 июля 1961 года принадлежало на праве собственности домовладение 

<

адрес> в равных долях (л.д. 14, 15). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 5).

После смерти ФИО4 наследство в виде дома 

<

адрес> приняли: его супруга ФИО5, дочь ФИО1 и прописанный в доме сын ФИО9 в размере по 1/6 доле каждый. 

После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), принадлежащую ему 1/6 долю домовладения фактически (ввиду того, что наследственное дело не заводилось) приняла мать ФИО5, в результате чего ей стало принадлежать 5/6 долей домовладения. 

Дочь ФИО9 – ФИО12 проживала в г.Санкт-Петербурге, а потому наследство не приняла, наследственное дел заведено не было. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

После ее смерти наследственное дело не заводилось также как и после смерти ФИО4, однако фактически наследство в виде спорного домовладения было принято ее дочерью ФИО1 в размере 7/12 долей (что соответствует 14/24 долям) и сыном ФИО7 в размере 5/12 долей, который на момент смерти матери был зарегистрирован по месту открытия наследства. 

Истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО2 приходятся детьми ФИО7 (родители ФИО4 и ФИО5), умершего ДД.ММ.ГГГГ, явились наследниками принадлежащего ему имущества в порядке наследования, а потому им по праву представления перешло в собственность по 5/24 долей спорного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являлись также родителями ФИО8, однако он умер раньше них – ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме не проживал и был зарегистрирован с 1983 года по иному адресу, а потому наследником, фактически принявшим наследство после их смерти, не является. 

Сын ФИО8 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ и в спорном доме вместе с отцом зарегистрирован не был, то есть наследником принявшим наследство не является.

Аналогичное относится к дочери ФИО4 и ФИО5 - ФИО10, не имеющей детей и умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае истцами, как по первоначальному, так и по встречному иску представлены достоверные доказательства принятия наследства после смерти своих родителей, что также подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО25., ФИО26., ФИО27., при этом ФИО1 значится зарегистрированной по спорному объекту недвижимости с 1976 года по настоящее время, а истцы по встречному иску приняли наследство после смерти отца ФИО7 (л.д. 80-83). 

Суд не принимает в качестве доказательства по гражданскому делу показания свидетеля ФИО29., поскольку она является родной матерью истцов по встречному иску, а потому заинтересована в рассмотрении настоящего дела, ее утверждения, что ФИО7 на момент смерти отца фактически принял наследство, опровергаются материалами гражданского дела и показаниями других свидетелей, которые показали, что на момент смерти отца ФИО7 проживал вместе с ней и совместными детьми в общежитии по 

<

адрес>. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что домовладение 

<

адрес> было самовольно реконструировано при жизни ФИО4 и ФИО5 и стало составлять 80,2 кв.м., в то время как ранее составляла 19,8 кв.м. 

Как следует из материалов дела, земельный участок под вышеназванным домовладением был отведен первоначальному собственнику домовладения ФИО15 по акту от 10.12.1952 г. (л.д. 43).

Учитывая изложенное, поскольку постройка права и законные интересы каких-либо лиц не нарушает, не угрожает их жизни и здоровью, находится на отведенном для дома земельном участке, в его границах, суд пришел к выводу о том, что за ФИО1 в порядке наследования надлежит признать право общей долевой собственности в размере 14/24 долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО3 – в размере по 5/24 долей в праве общей долевой собственности за каждым.

Во встречных исковых требованиях ФИО2, и ФИО3 о признании за ними права собственности на жилой дом в размере ? доли за каждым следует отказать, так как наследодатель ФИО3 не явлется лицом принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего 11.06.1990 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 222, ст. 1111-1113, 1141-1143, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 (паспорт №) право общей долевой собственности в размере 14/24 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право общей долевой собственности в размере 5/24 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право общей долевой собственности в размере 5/24 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3250/2023.

судья В.Ю. Носова