№3а-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Астрахань 15 января 2020 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой М.М.

при секретаре Горячкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Мой город» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6409+/-28 кв. метров, земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий института, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной рыночной стоимости в размере 8041900 рублей. Также истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском.

В обоснование заявленных требований ООО «Мой город» указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» определена в размере 25159426 рублей 76 копеек.

Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, поскольку рыночная стоимость участка составляет 8041900 рублей. Данное обстоятельство нарушает его права, так как размер кадастровой стоимости существенно увеличивает размер земельного налога, подлежащего оплате.

Представитель истца – директор ООО «Мой город» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО2 в судебном заседании не возражала по существу заявленных требований.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Правительства Астраханской области, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что с 12 октября 2017 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6409+/-28 кв. метров, земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий института, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 25159426 рублей 76 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 04 апреля 2014 года.

Таким образом, пятилетний срок обращения в суд с иском подлежит исчислению с 04 апреля 2014 года и на момент обращения истца в суд истек.

Однако истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском. 

Суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Мой город» срока на обращение в суд с иском по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что сведения в государственный кадастр о кадастровой стоимости земельного участка внесены 04 апреля 2014 года на основании Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области». При этом оценка земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области, проводилась по состоянию на 1 января 2013 года.

Принимая во внимание, что на 2019 год не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

При этом суд учитывает, что ООО «Мой город» является плательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Также судом учитывается и незначительный период пропуска административным истцом срока на обращение в суд с иском, в течение которого истцом предприняты меры к защите нарушенного права в судебном порядке. Так, с целью обращения в суд с иском, 13 июня 2019 года истцом заключён договор с ООО «Коммерческая фирма «Региональная оценочная компания» на производство оценки рыночной стоимости земельного участка. Подготовив необходимые документы, истец обратился в суд с иском. 

Разрешая заявленные ООО «Мой город» административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлен и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П методом массовой оценки. Поскольку административный истец является собственником указанного земельного участка и оплачивает земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, административный истец, будучи заинтересованным лицом, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В целях соблюдения досудебного порядка истец обратился 14 ноября 2019 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. Уведомлением от 19 ноября 2019 года заявление истца возвращено. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

ООО «Мой город», являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года №584-П, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «КФ «Региональная оценочная компания», в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 8041900 рублей.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральным стандартом оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).

Из представленного отчета об оценке следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка, оценщиком проанализирован рынок земельных участков, схожих с объектом оценки по количественным и качественным характеристикам.

Все три из принятых в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов расположены в Ленинском районе г.Астрахани, по качественным характеристикам схожие с объектом оценки. 

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки, в соответствии с требованиями ФСО №1 и ФСО №7 оценщиком за основу прияты объекты-аналоги с датой оценки максимально приближенной к дате оценки оцениваемого земельного участка.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости земельного участка является минимальным, связан с уторговыванием, по расположению относительно красной линии (объект оценки, аналоги №1, №3 расположены на первой линии, аналог №2 внутриквартально), разницей в площадях земельных участков. 

Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении оценки, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

Суд, исследовав отчет об оценке и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. 

Отчет содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным подходом, а также обоснование отказа от применения затратного подхода. При этом оценщиком проведена оценка земельного участка и доходным подходом, однако полученные результаты доходного подхода не могут быть приняты за основу, поскольку не отражают реальную рыночную стоимость земельного участка.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценки, поскольку отчет об оценке мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. 

В судебном заседании оценщик ФИО3 поддержала выводы, содержащиеся в отчете об оценке.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного истцом в качестве доказательства отчета, подготовленного оценщиком ООО «КФ «Региональная оценочная компания», а также выводов, содержащихся в нем, о рыночной стоимости земельного участка, не представили.

Суд, проанализировав и оценив отчет об оценке, подготовленной оценщиком ООО «КФ «Региональная оценочная компания», а также выводов, содержащихся в нем, о рыночной стоимости земельного участка на соответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии его за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд учитывает, что ООО «Мой город» является плательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости, следовательно, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка нарушают права административного истца и подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 8041900 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о пересмотре результатов кадастровой стоимости 14 ноября 2019 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с 1 января 2019 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования ООО «Мой город» об обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, установленной настоящим решением, суд приходит к выводу, что такие требования являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку порядок внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости регламентирован статьей 24.20 Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не требует дополнительно решения суда по исполнению регистрирующим органом возложенных на него полномочий.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6409+/-28 кв. метров, земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий института, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2013 года в размере 8041900 (восемь миллионов сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

Датой подачи заявления считать 14 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова