74RS0031-01-2024-003462-25

Дело № 1-494/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж., 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Евдокимова К.Н., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: Рахимова А.Р., 

потерпевших: С.О.Ф., Г.В.В., С.Г.М., 

представителя потерпевших: П.С.С., Ф.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей содержащегося с 11 февраля по 12 февраля 2024 года, 

под домашним арестом содержащегося с 12 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил шесть мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, четыре из которых, с причинением значительного ущерба гражданину, два из которых, в крупном размере, а также совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 02.02.2024, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения и извлечения выгоды материального характера, в том числе неустановленное лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», предложили ФИО1 за материальное вознаграждение вступить в предварительный сговор на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств граждан дистанционным способом, путем их обмана, посредством сообщения гражданам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях, совершенных по вине их родственников, и с предложением передать денежные средства для лечения пострадавших во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности либо для лечения «пострадавшего» родственника. При этом, ФИО1, в случае согласия на совершение преступлений, должен был выступать в роли помощника следователя, либо водителя. В своей незаконной деятельности неустановленные лица и ФИО1 использовали сеть «Интернет», программу для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» для бесконтактного общения с соучастниками преступлений, а также отсутствие личного знакомства между ними. 

В неустановленный период времени до 02.02.2024 ФИО1, ведомый жаждой наживы, осознавая, что вступает в предварительный сговор с неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте на территории г. Сибай Республики Башкортостан, принял предложение неустановленных следствием лиц и, добровольно, из корыстных побуждений, согласился совместно с неустановленными следствием лицами совершать хищения денежных средств граждан, обговорив заранее с неустановленными лицами размер получаемого им денежного вознаграждения в 10% от каждой суммы похищенных денежных средств. При даче согласия на совершение мошенничеств ФИО1 в программе для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» передал свои персональные данные – фотоизображение личного паспорта гражданина РФ, после чего ему были подробно разъяснены правила выполнения работы «курьера».

Для общения с участниками группы ФИО1 использовал программу для мгновенного обмена сообщениям «Телеграм», установленную в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Самсунг Галакси А50», обеспечивающем доступ к сети «Интернет». 

При осуществлении преступной деятельности, неустановленные следствием лица, в том числе лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», ФИО1, использовали электронные информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного хищения денежных средств граждан путем обмана и совершили мошеннические действия при следующих обстоятельствах: 

1). 05.02.2024, в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», прибыл на территорию г. Магнитогорска Челябинской области.

05.02.2024, в вечернее время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий Ф.В.Г., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и когда Ф.В.Г. ответил на телефонный звонок, вводя Ф.В.Г. в заблуждение, обратилось к нему, представившись следователем, сообщив Ф.В.Г. заведомо ложные сведения об участии его сына в дорожно-транспортном происшествии и его виновности в совершении преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а также сообщило о необходимости уплаты денежных средств, с целью оплаты лечения и морального вреда пострадавшей стороне и тем самым примирения с ней.

Ф.В.Г., не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение незаконными действиями неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО1, убежденный в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от него информации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 125500 рублей. 

Получив информацию о месте нахождения Ф.В.Г. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение Ф.В.Г., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения Ф.В.Г. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от него денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у Ф.В.Г. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо.

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», 05.02.2024 в вечернее время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1 адрес: 

<

адрес>, где необходимо получить от Ф.В.Г. денежные средства.

05.02.2024 в вечернее время, ФИО1, получив сведения о месте нахождения Ф.В.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Ф.В.Г., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, прибыл по адресу: 

<

адрес>. Неустановленное лицо, посредством телефонных переговоров довело до Ф.В.Г. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать Ф.В.Г. с целью обеспечить доступ ФИО1 в квартиру.

Далее Ф.В.Г., будучи обманутым неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с его сыном событий и назначения передаваемых им денежных средств, 05.02.2024, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 125500 рублей. ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Ф.В.Г., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, забрал у Ф.В.Г., тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласованно, путем обмана Ф.В.Г., похитил денежные средства в сумме 125500 рублей, принадлежащие Ф.В.Г. и скрылся с места совершения преступления. Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», довело до ФИО1 сведения о банковских счетах, на которые ФИО1 должен перевести похищенные у Ф.В.Г. денежные средства.

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью с неустановленными лицами, а именно 05.02.2024, в вечернее время, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», через банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ул. Труда, д. 39а, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, перевел денежные средства в сумме 112000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет, а денежные средства в сумме 13500 рублей оставил себе в качестве денежного вознаграждения за проделанную работу. 

В результате ФИО1, 05.02.2024, в вечернее время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана Ф.В.Г., имущество, принадлежащее ему на общую сумму 125500 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.В.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

2). 05.02.2024, в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», прибыл на территорию г. Магнитогорска Челябинской области.

06.02.2024, в дневное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий Г.В.В., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и когда Г.В.В. ответил на телефонный звонок, вводя Г.В.В. в заблуждение, обратилось к нему, представившись следователем, сообщив Г.В.В. заведомо ложные сведения об участии его сестры в дорожно-транспортном происшествии и ее виновности в совершении преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а также сообщило о необходимости уплаты денежных средств, с целью оплаты лечения и морального вреда пострадавшей стороне и тем самым примирения с ней.

Г.В.В., не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение незаконными действиями неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО1, убежденный в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от него информации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 100000 рублей.

Получив информацию о месте нахождения Г.В.В. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение Г.В.В., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения Г.В.В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от него денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у Г.В.В. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо.

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», 06.02.2024, в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1 адрес: 

<

адрес>, где необходимо получить от Г.В.В. денежные средства.

06.02.2024 в дневное время, ФИО1, получив сведения о месте нахождения Г.В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Г.В.В., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, прибыл по адресу: 

<

адрес>. Неустановленное лицо, посредством телефонных переговоров довело до Г.В.В. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать Г.В.В. с целью обеспечить доступ ФИО1 в квартиру.

Далее Г.В.В., будучи обманутым неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с его сестрой событий и назначения передаваемых им денежных средств, 06.02.2024, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, завернутые в наволочку без оценочной стоимости и простынь без оценочной стоимости, помещенные в полимерный пакет без оценочной стоимости. ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества Г.В.В., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, забрал у Г.В.В., тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласованно, путем обмана Г.В.В., похитил полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились простынь без оценочной стоимости, наволочка без оценочной стоимости и денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Г.В.В. и скрылся с места совершения преступления. Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», довело до ФИО1 сведения о банковских счетах, на которые, ФИО1 должен перевести похищенные у Г.В.В. денежные средства.

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью с неустановленными лицами, а именно 06.02.2024, в дневное время, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан» через банкомат, расположенный в торговом центре «Славянский» по адресу: ул. Советская, д. 162, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, перевел денежные средства в сумме 90000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет, а денежные средства в сумме 10000 рублей оставил себе в качестве денежного вознаграждения за проделанную работу.

В результате ФИО1, 06.02.2024, в дневное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана Г.В.В., имущество, принадлежащее ему на общую сумму 100000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Г.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

3). 05.02.2024, в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», прибыл на территорию г. Магнитогорска Челябинской области.

07.02.2024, в дневное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий К.В.А., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и когда К.В.А. ответила на телефонный звонок, вводя К.В.А. в заблуждение, обратилось к ней, представившись следователем, сообщив К.В.А. заведомо ложные сведения об участии ее внучки в дорожно-транспортном происшествии и ее виновности в совершении преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а также сообщило о необходимости уплаты денежных средств, с целью оплаты лечения и морального вреда пострадавшей стороне и тем самым примирения с ней.

К.В.А., не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение незаконными действиями неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО1, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от него информации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100000 рублей. 

Получив информацию о месте нахождения К.В.А. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение К.В.А., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения К.В.А. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от нее денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у К.В.А. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо.

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», 07.02.2024 в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1 адрес: 

<

адрес>, где необходимо получить от К.В.А. денежные средства.

07.02.2024 в дневное время, ФИО1, получив сведения о месте нахождения К.В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества К.В.А., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, прибыл по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Неустановленное лицо, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» довело до К.В.А. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать К.В.А. с целью обеспечить доступ ФИО1 в квартиру.

Далее К.В.А., будучи обманутой неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с ее внучкой событий и назначения передаваемых ею денежных средств, заподозрила о преступном умысле неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действующих совместно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно о попытке ее обмана и позвонила сыну К.А.Г., который опроверг информацию о том, что его дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и К.В.А. не открыла дверь квартиры ФИО1 для передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей. ФИО1, выполнив все необходимые условия для совершения хищения денежных средств, принадлежащих К.В.А., путем обмана, понимая, что его преступные действия стали очевидными для К.В.А., и осознавая, что он может быть задержан, с места совершения преступления скрылся, не доведя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих К.В.А., до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате ФИО1, 07.02.2024 в дневное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, путем обмана К.В.А., совершили покушение на хищение имущества, принадлежащего К.В.А. на общую сумму 100000 рублей, намереваясь причинить ей значительный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

4). 05.02.2024, в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», прибыл на территорию г. Магнитогорска Челябинской области.

07.02.2024 в вечернее время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий К.Т.Е., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и когда К.Т.Е. ответила на телефонный звонок, вводя К.Т.Е. в заблуждение, обратилось к ней, представившись следователем, сообщив К.Т.Е. заведомо ложные сведения об участии ее внука в дорожно-транспортном происшествии и его виновности в совершении преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а также сообщило о необходимости уплаты денежных средств, с целью оплаты лечения и морального вреда пострадавшей стороне и тем самым примирения с ней. 

К.Т.Е., не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение незаконными действиями неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО1, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от него информации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 150000 рублей. 

Получив информацию о месте нахождения К.Т.Е. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение К.Т.Е., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения К.Т.Е. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от нее денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у К.Т.Е. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо. 

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», 07.02.2024 в вечернее время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1 адрес: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где необходимо получить от К.Т.Е. денежные средства.

07.02.2024 в вечернее время, ФИО1, получив сведения о месте нахождения К.Т.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества К.Т.Е., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, прибыл по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Неустановленное лицо, посредством телефонных переговоров довело до К.Т.Е. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать К.Т.Е. с целью обеспечить доступ ФИО1 в квартиру.

Далее К.Т.Е., будучи обманутой неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с ее внуком событий и назначения передаваемых ею денежных средств, 07.02.2024 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, завернутые в лист бумаги без оценочной стоимости. ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества К.Т.Е., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, забрал у К.Т.Е., тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласованно, путем обмана К.Т.Е., похитил лист бумаги без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие К.Т.Е. и скрылся с места совершения преступления. Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», довело до И.Р.Р. сведения о банковских счетах, на которые, ФИО1 должен перевести похищенные у К.Т.Е. денежные средства. 

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью с неустановленными лицами, а именно 07.02.2024, в вечернее время, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан» через банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ул. Труда, д. 39а, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, перевел денежные средства в сумме 135000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет, а денежные средства в сумме 15000 рублей оставил себе в качестве денежного вознаграждения за проделанную работу. 

В результате ФИО1, 07.02.2024 в вечернее время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана К.Т.Е., имущество, принадлежащее ей на общую сумму 150000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К.Т.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

5). 05.02.2024, в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», прибыл на территорию г. Магнитогорска Челябинской области.

09.02.2024 в дневное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий З.Н.В., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, и когда З.Н.В. ответил на телефонный звонок, вводя З.Н.В. в заблуждение, обратилось к нему, представившись следователем, сообщив З.Н.В. заведомо ложные сведения об участии его сына в дорожно-транспортном происшествии и его виновности в совершении преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а также сообщило о необходимости уплаты денежных средств, с целью оплаты лечения и морального вреда пострадавшей стороне и тем самым примирения с ней. 

З.Н.В., не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение незаконными действиями неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО1, убежденный в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от него информации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 100000 рублей.

Получив информацию о месте нахождения З.Н.В. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение З.Н.В., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения З.Н.В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от него денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у З.Н.В. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо. 

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», 09.02.2024 в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1, что курьер службы доставки «Яндекс» доставят на адрес: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ФИО1 должен забрать у курьера. 

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, посредством телефонных переговоров довело до З.Н.В. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать З.Н.В. З.Н.В., будучи обманутым неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с его сыном событий и назначения передаваемых им денежных средств, 09.02.2024, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передал курьеру службы доставки «Яндекс» С.С.Е. денежные средства в сумме 100000 рублей, завернутые в носовой платок без оценочной стоимости, наволочку без оценочной стоимости и простынь без оценочной стоимости, помещенные в полимерный пакет без оценочной стоимости. Курьер службы доставки С.С.Е., не осведомленный о преступном намерении группы лиц по предварительному сговору, в составе неустановленных лиц и ФИО1, доставил до адреса: 

<

адрес>, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100000 рублей, завернутые в носовой платок, наволочку и простынь.

ФИО1, 09.02.2024, в дневное время, находясь у 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества З.Н.В., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, забрал у С.С.Е., тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем обмана З.Н.В., похитил полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились простынь без оценочной стоимости, наволочка без оценочной стоимости, носовой платок без оценочной стоимости и денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие З.Н.В.

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, 09.02.2024 в дневное время, находясь в неустановленном месте, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества З.Н.В., продолжая вводить в заблуждение З.Н.В., сообщило З.Н.В. о том, что переданной им суммы денег недостаточно для оплаты лечения «пострадавшего». З.Н.В. убежденный в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от него информации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 136000 рублей.

Получив информацию о месте нахождения З.Н.В. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение З.Н.В., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения З.Н.В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от последнего денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у З.Н.В. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо.

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», 09.02.2024 в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1, что курьер службы доставки «Яндекс» доставит на адрес: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 136000 рублей, которые ФИО1 должен забрать у курьера.

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, посредством телефонных переговоров довело до З.Н.В. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать З.Н.В. З.Н.В., будучи обманутым неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с его сыном событий и назначения передаваемых им денежных средств, 09.02.2024, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передал курьеру службы доставки «Яндекс» Б.П.Ф. полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились брюки без оценочной стоимости, кофта без оценочной стоимости, в кармане которой находился полимерный пакет без оценочной стоимости, с денежными средствами в сумме 136000 рублей. Курьер службы доставки Б.П.Ф., не осведомленный о преступном намерении группы лиц по предварительному сговору, в составе неустановленных лиц и ФИО1, доставил до адреса: 

<

адрес>, полимерный пакет, в котором находились брюки, кофта, в кармане которой находился полимерный пакет с денежными средствами в сумме 136000 рублей.

ФИО1, 09.02.2024, в дневное время, находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества З.Н.В., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, забрал у Б.П.Ф., тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем обмана З.Н.В., похитил два полимерных пакета без оценочной стоимости, брюки без оценочной стоимости, кофту без оценочной стоимости и денежные средства в сумме 136000 рублей, принадлежащие З.Н.В.

В указанный период времени, неустановленное лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», довело до ФИО1 сведения о банковских счетах, на которые, ФИО1 должен перевести похищенные у З.Н.В. денежные средства.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью с неустановленными лицами, а именно 09.02.2024, в дневное время, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», через банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ул. Труда, д. 39а, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, перевел денежные средства в сумме 211000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет, а денежные средства в сумме 25000 рублей оставил себе в качестве денежного вознаграждения за проделанную работу.

В результате ФИО1, 09.02.2024, в дневное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана З.Н.В., имущество, принадлежащее ему на общую сумму 236000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив З.Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.

6). 05.02.2024, в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», прибыл на территорию г. Магнитогорска Челябинской области.

09.02.2024 в вечернее время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий С.О.Ф., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и когда С.О.Ф. ответила на телефонный звонок, вводя С.О.Ф. в заблуждение, обратилось к ней, представившись следователем, сообщив С.О.Ф. заведомо ложные сведения об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии и ее виновности в совершении преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а также сообщило о необходимости уплаты денежных средств, с целью оплаты лечения и морального вреда пострадавшей стороне и тем самым примирения с ней.

С.О.Ф., не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение незаконными действиями неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО1, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от нее информации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 350000 рублей. 

Получив информацию о месте нахождения С.О.Ф. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение С.О.Ф., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения С.О.Ф. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от нее денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у С.О.Ф. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо.

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», 09.02.2024 в вечернее время, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1 адрес: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где необходимо получить от С.О.Ф. денежные средства.

09.02.2024 в вечернее время, ФИО1, получив сведения о месте нахождения С.О.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества С.О.Ф., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, прибыл по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Неустановленное лицо, посредством телефонных переговоров довело до С.О.Ф. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать С.О.Ф. с целью обеспечить доступ ФИО1 в квартиру.

Далее С.О.Ф., будучи обманутой неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с ее дочерью событий и назначения, передаваемых ею денежных средств, 09.02.2024 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передала ФИО1 бумажный конверт без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 350000 рублей. ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества С.О.Ф., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, забрал у С.О.Ф., тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласованно, путем обмана С.О.Ф., похитил бумажный конверт без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 350000 рублей, принадлежащие С.О.Ф. и скрылся с места совершения преступления. Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», довело до ФИО1 сведения о банковских счетах, на которые, ФИО1 должен перевести похищенные у С.О.Ф. денежные средства. 

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью с неустановленными лицами, а именно 09.02.2024 в вечернее время, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан» через банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ул. Труда, д. 39а, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, перевел денежные средства в сумме 315000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет, а денежные средства в сумме 35000 рублей оставил себе в качестве денежного вознаграждения за проделанную работу. 

В результате ФИО1, 09.02.2024, в вечернее время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана С.О.Ф., имущество, принадлежащее ей на общую сумму 350000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив С.О.Ф. ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

7). 05.02.2024 в дневное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», прибыл на территорию г. Магнитогорска Челябинской области.

В ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного умысла, осуществило телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий С.Г.М., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и когда С.Г.М. ответила на телефонный звонок, вводя С.Г.М. в заблуждение, обратилось к ней, представившись следователем, сообщив С.Г.М. заведомо ложные сведения об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии и ее виновности в совершении преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, а также сообщило о необходимости уплаты денежных средств, с целью оплаты лечения и морального вреда пострадавшей стороне и тем самым примирения с ней.

С.Г.М., не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение незаконными действиями неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с ФИО1, убежденная в том, что действительно общается с сотрудником правоохранительных органов и, доверяя полученной от нее информации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 700000 рублей.

Получив информацию о месте нахождения С.Г.М. и сумме денежных средств, подлежащих передаче, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ввело в заблуждение С.Г.М., путем обмана, сообщило в целях конспирации и введения С.Г.М. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в целях получения от нее денежных средств, о необходимости подготовить имеющиеся у С.Г.М. денежные средства, сообщив, что за денежными средствами пришлет свое доверенное лицо.

После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», в ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024, находясь в неустановленном следствием месте, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сообщило ФИО1 адрес: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где необходимо получить от С.Г.М. денежные средства.

В ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024, ФИО1, получив сведения о месте нахождения С.Г.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества С.Г.М., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, прибыл по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Неустановленное лицо, посредством телефонных переговоров довело до С.Г.М. сведения о прибытии «курьера», которому необходимо передать денежные средства, тем самым продолжило обманывать С.Г.М. с целью обеспечить доступ ФИО1 в квартиру. 

Далее С.Г.М., будучи обманутой неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, относительно произошедших с ее дочерью событий и назначения передаваемых ею денежных средств, в ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передала ФИО1 полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 700000 рублей. ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение имущества С.Г.М., путем обмана, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, забрал у С.Г.М., тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совместно и согласованно, путем обмана С.Г.М., похитил полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 700000 рублей, принадлежащие С.Г.М. и скрылся с места совершения преступления. Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо, именуемое в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», довело до ФИО1 сведения о банковских счетах, на которые, ФИО1 должен перевести похищенные у С.Г.М. денежные средства. 

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договоренностью с неустановленными лицами, а именно в ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024, по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого в контактах мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, как «Джан», через банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> и банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: пр. К. Маркса, д. 112, в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, перевел денежные средства в сумме 636000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет, а денежные средства в сумме 64000 рублей оставил себе в качестве денежного вознаграждения за проделанную работу.

В результате ФИО1, в ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили путем обмана С.Г.М., имущество, принадлежащее ей на общую сумму 700000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив С.Г.М. ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически вину в совершении шести преступлений признал в полном объеме, частично признал вину в хищении денежных средств потерпевшей С.О.Ф. в сумме 175000 рублей, причинение хищения в крупном размере в отношении потерпевшей С.О.Ф. не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 02.02.2024 в приложении «Телеграмм» в группе «Услуги» он начал общение с пользователем, использующим ник «Лололо», который в ходе общения предложил ему работу. Он должен был выезжать на разные адреса, указанные в сообщениях и забирать денежные средства, которые будут переданы ему неизвестными лицами. В последующем необходимо перевести денежные средства, которые он забирает у незнакомых лиц, через банкомат на банковские счета, которые ему сообщат, а проценты с каждой полученной суммы он забирает себе за проделанную работу. В связи с тем, что он нигде не работает и ему нужны были денежные средства на личные нужды, он согласился. Также «Лололо» пояснил ему, что в ходе работы необходимо будет соблюдать конспирацию, а именно приезжая на указанный адрес, надевать кепку и капюшон, представляться чужим именем, говорить, что пришел от человека, имя которого ему назовут, не вступать в разговор с тем, кто передает деньги, после передаче денег, быстро покинуть адрес, отойти на безопасное расстояние, избавиться от упаковки, в которой находятся денежные средства, пересчитать денежные средства, оставить себе проценты от полученной суммы, а оставшиеся денежные средства перевести через банкомат на реквизиты банковского счета, которые ему сообщат. Также он по указанию «Лололо», согласившись работать, прошел идентификацию личности, а именно в мессенджере «Телеграмм» отправил фотографию своего лица, удерживая рядом паспорт. За что неизвестные люди, должны были передавать ему денежные средства, он не знал. Он понял, что это незаконный заработок, так как нужно было обманывать людей, представляясь чужими данными, нужно было говорить, что пришел от людей, которых он никогда не видел и не знал, а также, что нужно соблюдать конспирацию. Не смотря на все это, он согласился на данный способ заработка, так как хотел заработать денег. 

Далее он стал общаться с куратором под ником «Джан», который сообщил, что нужно ехать работать в г. Магнитогорск, он согласился. 05.02.2024 он по указанию куратора приехал в г. Магнитогорск, где снял квартиру. В этот же день, в вечернее время, куратор через приложение «Телеграм» сообщил ему, что нужно проехать на адрес: 

<

адрес>. Около 23:00 часов, он вызвал такси и доехал до указанного адреса. Все это время куратор находился с ним на связи и он строго следовал указаниям куратора. Куратор сказал ему, что на адресе нужно представиться водителем Романом, сообщив, что приехал от Артема Викторовича. Дверь квартиры ему открыл пожилой мужчина, которому он представился чужим именем и мужчина передал ему в подъезде около квартиры свернутый лист бумаги, в котором находились денежные средства. Он взял сверток с денежными средствами, убрал в рюкзак и ушел. В ходе разговора он сообщил куратору, что забрал денежные средства. Далее куратор сказал, чтобы он вызвал такси и ехал к банкомату, чтобы перевести деньги, которые забрал у мужчины. Выйдя на улицу, он пересчитал деньги в сумме 125500 рублей, о чем сообщил куратору. Куратор написал, что ему нужно перевести 112000 рублей, оставшаяся сумма, это процент за проделанную работу. Далее он проехал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

...>, где через приложение «Мир Плей» привязал банковскую карту к своему телефону, навел на банкомат, ввел указанный пин-код и перевел деньги на счет указанной куратором банковской карты. Внеся деньги, он скинул куратору фотографию чека о переводе и видео, что он удалил карту. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В этот момент он осознавал, что путем обмана совместно с неизвестными ему лицами, с которыми он общался через приложение «Телеграм», получил у пожилого мужчины денежные средства и за это его могут привлечь к уголовной ответственности. 

06.02.2024 около 14:00 часов куратор сообщил ему адрес: 

<

адрес>. Он вызвал такси и доехал до указанного адреса. Все это время куратор находился с ним на связи, и он строго следовал указаниям куратора. Куратор сказал ему, что на адресе нужно представиться Александром, сообщив, что приехал от Владимира Николаевича. Дверь квартиры ему открыл пожилой мужчина, которому он представился чужим именем и мужчина передал ему пакет, в котором находились денежные средства. Он взял пакет с денежными средствами, убрал в рюкзак и ушел. В ходе разговора он сообщил куратору, что забрал денежные средства. Далее куратор сказал, чтобы он вызвал такси и ехал к банкомату, чтобы перевести деньги, которые забрал у мужчины. Выйдя на улицу, он пересчитал деньги в сумме 100000 рублей, о чем сообщил куратору. Куратор написал, что ему нужно перевести 90000 рублей, оставшаяся сумма, это процент за проделанную работу. Далее он проехал в торговый центр «Славянский», расположенный по адресу: 

<

...>, где через приложение «Мир Плей» привязал банковскую карту к своему телефону, навел на банкомат, ввел указанный пин-код и перевел деньги на счет указанной куратором банковской карты. Внеся деньги, он скинул куратору фотографию чека о переводе и видео, что он удалил карту. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В этот момент он осознавал, что путем обмана совместно с неизвестными ему лицами, с которыми он общался через приложение «Телеграм», получил у пожилого мужчины денежные средства и за это его могут привлечь к уголовной ответственности. 

07.02.2024 в дневное время куратор «Джан» сообщил ему адрес: 

<

адрес> куда надо было проехать и забрать деньги. На адресе нужно было представиться водителем Романом и сказать, что он приехал от Владимира Николаевича. Он вызвал такси и доехал до указанного адреса. Все это время куратор находился с ним на связи. Дверь подъезда была открыта. Он вошел в подъезд и постучал в указанную квартиру, но ему никто не открыл. Он сообщил куратору, что двери квартиры не открывают. Куратор сказал, чтобы он вышел из подъезда и ожидал около входа в подъезд. Двери квартиры так никто и не открыл. Он не стал больше стучать в дверь и, следуя указаниям куратора, вышел из подъезда. Спустя несколько минут куратор сказал, что не надо возвращаться на адрес и быстрее уехать с адреса. После чего он вызвал такси и поехал на съемную квартиру. Больше он на этот адрес не возвращался. По какой причине ему не открыли дверь и не передали денежные средства, ему не известно. Если бы ему открыли дверь и передали деньги, он бы взял деньги, и далее следуя указаниям куратора, перевел на указанный ему счет. В этот момент он осознавал, что путем обмана совместно с неизвестными ему лицами, с которыми он общался через приложение «Телеграм», совершил покушение на хищение денежных средств у неизвестного лица, и за это его могут привлечь к уголовной ответственности. 

07.02.2024 около 23:30 часов, куратор «Джан» сообщил ему адрес: 

<

адрес>, куда надо было проехать и забрать деньги. На адресе нужно было представиться водителем Романом и сказать, что приехал от Петра Александровича. Он вызвал такси и доехал до указанного адреса. Все это время куратор находился с ним на связи. Он позвонил в домофон и ему открыли дверь. Войдя в подъезд, он позвонил в указанную квартиру. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, которой он представился Романом, и она передала ему лист бумаги, в котором находились денежные средства. В это время женщина разговаривала по телефону. Он взял деньги, убрал в свой рюкзак и быстро покинул подъезд. Выйдя из подъезда, он вызвал такси и по указанию куратора поехал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ул. Труда, 39а в г.Магнитогорске. По дороге он пересчитал денежные средства, денег было 150000 рублей, о чем он сообщил куратору. Куратор написал, что нужно перевести 135000 рублей и прислал номер банковской карты и пин-код, на счет которой он должен перевести деньги. Оставшиеся деньги были его процентом за проделанную работу. Через приложение «Мир Плей» он привязал банковскую карту к своему телефону, навел на банкомат, ввел указанный пин-код и перевел деньги на счет указанной куратором банковской карты. Внеся деньги, он скинул куратору фотографию чека о переводе и видео, что он удалил карту. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В этот момент он осознавал, что путем обмана совместно с неизвестными ему лицами, с которыми он общался через приложение «Телеграм», получил у пожилой женщины денежные средства и за это его могут привлечь к уголовной ответственности. 

09.02.2024 около 17:00 часов, когда он находился по адресу: 

<

адрес> ему позвонил куратор «Джан» и поинтересовался на каком адресе он находится. Куратор сказал, что к нему на адрес приедет водитель такси «Яндекс доставка» на автомобиле марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №, который привезет денежные средства с адреса. Деньги будут находиться в наволочке, в пакете. Также куратор скинул ссылку на доставку. Через некоторое время к дому 

<

адрес>, в 

<

адрес> приехал указанный куратором автомобиль. Водитель передал ему пакет. Забрав пакет, он поднялся в квартиру. В пакете, который передал ему водитель такси, находилось постельное белье, в которое были завернуты денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем он сообщил куратору. Спустя некоторое время, куратор «Джан» сообщил, что сейчас снова приедет водитель такси «Яндекс доставка», на автомобиле марки «Лада 2110», государственный регистрационный знак №, который привезет денежные средства с того же адреса. Деньги будут находиться в кармане одежды. Также «Джан» скинул ему ссылку на доставку. Через некоторое время к дому 

<

адрес>, в 

<

адрес> приехал указанный куратором автомобиль. Водитель передал ему пакет. Забрав пакет, он поднялся в квартиру. В пакете, который передал ему водитель такси, находились брюки и кофта, в кармане которой находились денежные средства в сумме 136000 рублей, о чем он сообщил куратору. Пакеты, постельное белье и одежду, которую ему передали водители, он выбросил в мусорный бак. Далее куратор сообщил, что нужно перевести 211000 рублей и скинул реквизиты банковской карты. Оставшиеся деньги были его процентом за проделанную работу. Далее по указанию мужчины, он приехал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

...>, где через приложение «Мир Плей» привязал банковскую карту к своему телефону, навел на банкомат, ввел указанный пин-код и перевел деньги в сумме 211000 рублей, на счет указанной банковской карты. Внеся деньги, он скинул «Джану» фотографию чека о переводе и видео, что он удалил карту. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В этот момент он осознавал, что путем обмана совместно с неизвестными лицами, с которыми общался через приложение «Телеграмм», похитил денежные средства и за это его могут привлечь к уголовной ответственности.

09.02.2024 около 19:00 часов куратор «Джан» сообщил ему адрес: 

<

адрес>, куда надо было проехать и забрать деньги. На адресе нужно было представиться Виктором Романовичем и сказать, что он приехал от Леонида Александровича. Он вызвал такси и доехал до указанного адреса. Все это время куратор находился с ним на связи. Он позвонил в домофон и ему открыли дверь. Войдя в подъезд, он позвонил в указанную квартиру. Дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, которой он представился Виктором Романовичем, и она передала ему бумажный конверт, в котором находились денежные средства. Он убрал денежные средства в свой рюкзак и быстро ушел из подъезда. Выйдя из подъезда, он вызвал такси и по указанию куратора поехал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ул. Труда, 39а в г. Магнитогорске. По дороге он пересчитал денежные средства, денег было 175000 рублей, о чем он сообщил куратору. Куратор написал, что нужно перевести 175000 рублей и прислал номер банковской карты и пин-код, на счет которой он должен перевести деньги. Приехав в отделение банка, он через приложение «Мир Плей» привязал банковскую карту к своему телефону, навел на банкомат, ввел указанный пин-код и перевел деньги в сумме 175000 рублей, на счет указанной банковской карты. Внеся деньги, он скинул куратору фотографию чека о переводе и видео, что он удалил карту. В этот момент он осознавал, что путем обмана совместно с неизвестными ему лицами, с которыми он общался через приложение «Телеграмм», получил от пожилой женщины денежные средства и за это его могут привлечь к уголовной ответственности.

10.02.2024 около 02:30 часов куратор «Джан» сообщил ему адрес: 

<

адрес>, куда надо было проехать и забрать деньги. На адресе нужно было представиться водителем Артуром и сказать, что он приехал от Дмитрия Валерьевича. Он вызвал такси и доехал до указанного адреса. Все это время куратор находился с ним на связи. Он позвонил в домофон и ему сразу открыли дверь подъезда. Войдя в подъезд, он позвонил в указанную квартиру. Дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, которой он представился Артуром. В руках у женщины находился полимерный пакет с денежными средствами. Он открыл рюкзак и женщина положила пакет в рюкзак. После чего он быстро покинул подъезд. Он пересчитал денежные средства, денег было 700000 рублей, о чем он сообщил куратору. Куратор сказал, что нужно проехать к банкомату и перевести денежные средства. Он написал, что нужно перевести 636000 рублей и прислал номер банковской карты и пин-код, на счет которой он должен перевести деньги. Оставшиеся деньги в сумме 64000 рублей, были его процентом за проделанную работу. Он вызвал такси и поехал в отделение банка, расположенное по адресу: 

<

...>. Приехав в отделение банка, он через приложение «Мир Плей» привязал банковскую карту к своему телефону, навел на банкомат, ввел указанный пин-код и осуществил перевод двумя суммами по 180000 рублей и 270000 рублей. Остаток суммы он не смог перевести на счет банковской карты, так как на экране банкомата отобразилась информация обратиться в банк. После чего он вызвал такси и поехал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

...>, где перевел на указанный счет остаток денежных средств в сумме 186000 рублей. Внеся деньги, он скинул куратору фотографию чека о переводе и видео, что он удалил карту. В этот момент он осознавал, что путем обмана совместно с неизвестными ему лицами, с которыми он общался через приложение «Телеграмм», получил от пожилой женщины денежные средства и за это его могут привлечь к уголовной ответственности.

Вину в совершении всех мошеннических действий в отношении потерпевших признает. По всем преступлениям действия в составе организованной группы отрицает, членом организованной группы, себя не считает (т. 2 л.д. 180-189, т. 3 л.д. 27-37, т. 4 л.д. 63-67). 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 давал аналогичные показания (т. 2 л.д. 211-227).

В ходе очных ставок с потерпевшими С.Г.М. (т. 2 л.д. 228-232), К.Т.Е. (т. 2 л.д. 233-237), Г.В.В. (т. 2 л.д. 238-242), С.О.Ф. (т. 2 л.д. 243-247), Ф.В.Г. (т. 2 л.д. 248-251) подсудимый ФИО1 давал аналогичные показания.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что в деле утверждается, что «Лололо» и «Джан» - это два разных человека, а это один и тот же человек. Он не понимал, что между ним и куратором «Джан» распределены роли. Ему были понятны его обязанности. Он не состоял в организованной группе, он просто работал неофициально. Совершал преступления, т.к. желал легких денег, а работу найти не мог, хотя ранее работал. «Лололо»» он нашел в объявлении. Когда он прошел меры конспирации, предоставил паспорт, ему написал «Лололо», объяснил всю суть работы, дал свой аккаунт «Джан», «Джан» ему начал давать работу. Он ни с кем не общался, только переписывался в «Телеграмм». «Лололо» или «Джан» не говорили про отдел кадров, дропы, дроповоды, колл-центр, которые фигурируют в обвинении, он узнал про них только в полиции. Между ним и «Джаном» были рабочие отношения. В его адрес прямых угроз не было, но ему было понятно, что моральное давление было. «Джан» давал ему конкретные задачи. Откуда «Джан» брал информацию об адресах, он не знает. Об организаторе преступной группы, который фигурирует в обвинении, он ничего не знает, он даже не знал, что есть организованная группа. По эпизоду с потерпевшей С.О.Ф. он взял 175 тысяч рублей. Когда он получал денежные средства, всегда пересчитывал и писал «Джану», сколько он получил. Это было обязательное условие. Себе оставил 10% от 175 тысяч рублей, остальное перевел.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По всем фактам хищений: 

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля К.Е.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. Магнитогорску. 10.02.2024 в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением по факту хищения неизвестным лицом денежных средств обратилась С.О.Ф. В ходе просмотра и анализа камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который был задержан. При задержании у ФИО1 был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка в мессенджере «Телеграмм» с куратором под ником «Джан». Согласно переписке, куратор сообщает ФИО1 адреса, на которые нужно проехать и забрать денежные средства, а также сообщает реквизиты банковских карт, на счета которых нужно перевести денежные средства. Эта распространенная схема мошенничества, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных технологий под предлогом «Ваш родственник попал в ДТП». Данные виды преступлений различаются по типу участия: коллцентр, вывод денежных средств и техническая часть. Это лица, которые используя ip-телефонию, звонят на абонентские номера потерпевших под различными предлогами, представляясь сотрудниками службы безопасности различных банков, сотрудниками правоохранительных органов, чтобы узнать о наличии у потерпевших денежных средств. В связи с политической ситуацией найти таких участников не на территории РФ невозможно. Абонентские номера, с которых совершаются звонки потерпевшим, можно купить на площадках «Даркмани» и в мессенджере «Телеграмм». Роль данных лиц очень важна при общении с потерпевшими, поскольку только они могут убедить граждан о переводе денежных средств, сообщая им, что они заинтересованы в сохранности денежных средств клиентов, убедить оформить кредиты и затем осуществить переводы на «безопасные счета». Данные лица оснащены как стационарными телефонами, так и мобильными. «Вывод денежных средств». Тут деятельность лиц направлена на обналичивание похищенных денежных средств потерпевших, поступающих на различные банковские счета и абонентские номера. О номерах карт и счетов, абонентских номерах, осведомлены лица из первой группы «коллцентр». Именно они сообщают потерпевшим под различными предлогами о том, на какие счета, карты или абонентские номера необходимо перевести денежные средства. После того, как потерпевшие осуществили перевод своих денег и сообщили «коллцентру», то те в свою очередь сообщают о поступлении денежных средств на карты, счета лицам во второй части. Их роль заключается в обналичивании денежных средств через банкоматы. В дальнейшем они снова кладут деньги на банковские счета либо покупают криптовалюту на различных торговых биржах. «Техническая часть». Для непрерывной и стабильной работы «коллцентра» необходимо специально устанавливать программу «Астерикс», настроить sip-телефонию, настраивать интернет соединения между виртуальными серверами и «коллцентрами». Похожая схема использовалась при совершении преступлений в период с 05.02.2024 по 10.02.2024 на территории г. Магнитогорска. Неустановленным лицом, в неустановленном месте, была организована группа. Действия этой группы были направлены на совершение хищений денежных средств граждан, путем их обмана под предлогом освобождения от уголовной ответственности родственников, якобы нарушивших правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью иных участников дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники «коллцентра», для решения вопроса сразу называют очень высокую неподъемную сумму. Потерпевший, если не располагает такой суммой, обычно говорит ту сумму, которая у него есть в наличии дома. Поэтому мошенники уже в разговоре для себя понимают, с какой суммой потерпевший готов расстаться и указывает эту сумму для решения вопроса. Забирать эти деньги приезжает, практически во всех случаях, «курьер», поскольку очень проблематично для «мошенника» будет заставить пожилого потерпевшего дойти до отделения банка. При совершении данного вида преступлений «курьеру» необходимо иметь карту какого-либо банка, к которой подключена услуга дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», чтобы через приложение осуществлять переводы денежных средств по номерам телефонов через СБП либо зачислять денежные средства через банкоматы без использования банковских карт, путем «обмана» банкомата. Роли в данной преступной схеме были следующие: 

1.«Коллцентр» - неизвестные лица, у которых имелись нужные навыки социальной инженерии, техническое оборудование для исходящих звонков, телефонная база данных городских номеров телефонов, имеющие четкую предварительную договоренность с организатором об их действиях;

2.«Кураторы» - неизвестные лица, контролирующие деятельность «курьеров», «дроповодов», которые давали «курьеру» информацию о времени, месте и способе получения у потерпевших денежных средств и о банковских счетах «дропов», куда необходимо было класть денежные средства;

3.«Отдел кадров» - неизвестные лица, отвечающие за подбор «курьеров» и «дроповодов»;

4.«Курьер» - лицо, которому сообщают о месте нахождения лица, у которого необходимо забрать денежные средства и банковские счета, куда надо положить (перевести) денежные средства;

5.«Дропы» - лица, которые открывают в банковских организациях банковские счета, к которым привязаны банковские карты для передачи их «дроповодам», снимают с банковских счетов похищенные денежные средства и передают их участникам или организаторам преступной группы.

6.«Дроповоды» - лица, подыскивающие и контролирующие «дропов».

Сотрудники «коллцентра» дозванивались на случайные номера стационарных и мобильных телефонов граждан, представлялись сотрудниками правоохранительных органов, врачами и родственниками. Сообщали потерпевшим, что их родственники якобы нарушили правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью иных участников дорожно-транспортного происшествия. После чего, сотрудники «коллцентра» звонили гражданам и под видом освобождения от уголовной ответственности родственника, якобы виновного в совершении неумышленного преступления, связанного с дорожно-транспортным происшествием, просили передать денежные средства в различных суммах «курьеру», выступающему в роли якобы помощника (доверителя) сотрудника правоохранительного органа либо помощника (доверителя) врача. При совершении преступлений в период с 05.02.2024 по 10.02.2024 на территории г. Магнитогорска, участники организованной группы соблюдали меры конспирации, общаясь через мессенджер «Телеграмм». Делали они это для того, чтобы участники не были знакомы друг с другом, и при задержании одного из участников, можно было быстро и легко удалить переписку. В начале февраля 2024 года, неизвестный, выполняя роль «отдела кадров», предложил ФИО1 роль курьера. ФИО1 желающий заработать «легкие» деньги, принял данное предложение. В период с начала февраля 2024 года до 10.02.2024, неустановленное лицо, выполняя роль «куратора» в мессенджере «Телеграмм» под ником «Джан», разъяснил ФИО1 необходимость четкого и неукоснительного исполнения указаний «куратора», а впоследствии сообщал о месте нахождения лица, у которого необходимо забрать денежные средства, номера банковских карт, на которые необходимо перевести похищенные денежные средства граждан. Таким образом, ФИО1, действуя в группе совместно с неизвестными лицами, совершил преступления на территории г. Магнитогорска (т. 2 л.д. 166-172).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу изъятия, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50» (т. 1 л.д. 107).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50», принадлежащий ФИО1, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 215-242).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 9-15). 

Согласно протоколу обыска, в квартире по адресу: 

<

адрес> изъяты куртка, бейсболка и снуд, принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 3-5).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены куртка, бейсболка, снуд, принадлежащие ФИО1, составлена фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 19-27, 28-29).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены заявления Ф.В.Г., К.Т.Е. и детализации счета абонентских номеров К.В.А., Г.В.В., З.Н.В., С.О.Ф., С.Г.М. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 53-61, 62-63).

По фактам хищения имущества у Ф.В.Г., К.Т.Е., З.Н.В., С.О.Ф., С.Г.М.:

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ул. Труда, 39а в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Составлена фототаблица (т. 3 л.д. 44-46).

По факту хищения денежных средств Ф.В.Г.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Ф.В.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05.02.2024 в вечернее время, он один находился дома по адресу: 

<

адрес>. У него в силу возраста бывают провалы в памяти, и он не всегда полностью помнит происходящее. Он помнит, что с ним по телефону разговаривал мужчина, который сообщил, что его сын совершил аварию и сбил девушку, которая сейчас находится в больнице, и требуются денежные средства на лечение девушки. Мужчина спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что есть. Затем под диктовку мужчины он в тетради написал заявление о передаче потерпевшей стороне денежных средств. После он помнит, что у него в квартире находился молодой парень, как парень оказался в квартире, он не помнит. Как он передавал деньги, он также не помнит, но у него пропали деньги в сумме 125500 рублей. Денежные средства были накоплениями с пенсии. В результате ему причинен значительный ущерб в сумме 125500 рублей. Его пенсия составляет 30000 руб. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парень, которому он передал денежные средства, задержан, им оказался ФИО1 (т. 2 л.д. 99-102, 103-106).

Представитель потерпевшего Ф.С.В. суду показал, что потерпевший Ф.В.Г. его отец, ему полных 88 лет, по состоянию здоровья принимать участие в суде отец не может. С подсудимым он ранее не знаком. Ему известно со слов отца о хищении денежных средств, а именно, что пришел молодой человек и сказал, что его родной брат родной, младший сбил на машине женщину. Чтобы женщина не имела претензий, ей нужны были деньги. ФИО1 приехал по адресу проживания отца, зашел в квартиру, рассказал историю про его брата, отец ему вынес деньги и отдал. Это он узнал, когда оперативный сотрудник приехал дней через 4-5. Потом у отца спросил. Отец проживает один по адресу: 

<

адрес>. В силу возраста отец доверчивый, его легко обмануть как всякого пенсионера. Было похищено 125 тысяч500 рублей. Размер пенсии отца не знает. Для отца причиненный материальный ущерб является значительным. С каждой пенсии отец по 10000 руб. откладывал, около 3 лет копил на памятник супруге. Похищенные деньги возмещены в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Ф.С.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 12.02.2024 он пришел к своему отцу Ф.В.Г., проживающему по адресу: 

<

...>. У Ф.В.Г. в силу возраста бывают провалы в памяти, и он не всегда полностью помнит происходящее. Со слов Ф.В.Г. ему стало известно о том, что 05.02.2024, в вечернее время, Ф.В.Г. один находился дома. Ф.В.Г. помнит, что с ним по телефону разговаривал мужчина, который сообщил, что его сын совершил аварию и сбил девушку, которая сейчас находится в больнице, и требуются денежные средства на лечение девушки. Мужчина спросил, есть ли у Ф.В.Г. деньги, последний ответил, что есть. Затем под диктовку мужчины Ф.В.Г. в тетради написал заявление о передаче потерпевшей стороне денежных средств. После Ф.В.Г. помнит, что у него в квартире находился молодой парень, как парень оказался в квартире, Ф.В.Г. не помнит. Как Ф.В.Г. передавал деньги, он также не помнит, но у Ф.В.Г. пропали деньги в сумме 125500 рублей. Денежные средства были накоплениями с пенсии Ф.В.Г. (т. 2 л.д. 140-144).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу устного заявления, Ф.В.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 05.02.2024 похитили у него денежные средства (т. 1 л.д. 207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208-214).

По факту хищения денежных средств Г.В.В.:

Потерпевший Г.В.В. суду показал, что подсудимого он не помнит. Ему позвонил мужчина на сотовый телефон, представился представителем какой-то организации, сказал, что его сестра в больнице после ДТП, ей срочно нужна помощь, деньги на лечение. Хотя бы 100 тысяч рублей. Сказали, что они скоро приедут, и чтобы он передал в деньги в конверте. Он завернул деньги в полотенце. В этом году во второй половине дня приехал мужчина молодой к нему домой по 

<

адрес>. Его ошибка, что он не позвонил сестре. Он считаете, что его обманули. Его пенсия составляет 35 тысяч рублей в месяц. Проживает один. Материальный ущерб в размере 100 тысяч рублей для него значительный. Ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Г.В.В. на предварительном следствии, согласно которым, 06.02.2024, в дневное время, он один находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 14:00 часов ему позвонили на сотовый телефон. Он ответил на звонок, с ним разговаривал мужчина, который представился следователем и сообщил, что его сестра попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице. Также мужчина пояснил, что его сестра переходила дорогу в неположенном месте, и на нее был совершен наезд. Водитель, который ее сбил, также находится в больнице в тяжелом состоянии и на лечение пострадавшего мужчины нужны денежные средства. Мужчина спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что у него имеются 100000 рублей, которые он может передать на лечение пострадавшего. Затем мужчина попросил назвать его адрес и сказал, что к нему приедет водитель по имени Александр, которому тот должен будет передать денежные средства. Он назвал свой адрес и стал ожидать водителя. Спустя несколько минут, позвонили в домофон, и он открыл дверь подъезда. Затем он открыл дверь квартиры, в подъезде находился ранее незнакомый ему парень, который представился Александром. Он передал парню денежные средства в сумме 100000 рублей, завернутые в наволочку без оценочной стоимости и простынь без оценочной стоимости, помещенные в пакет без оценочной стоимости. Забрав деньги, парень ушел. В результате ему причинен значительный ущерб в сумме 100000 рублей. 07.02.2024 он позвонил сестре, которая сказала, что в больнице не находится и в ДТП не попадала, он понял, что его обманули. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парень, которому он передал денежные средства, задержан, им оказался ФИО1 (т. 2 л.д. 86-87).

После оглашения показаний потерпевший Г.В.В. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Г.В.В. сообщил, что 06.02.2024 неизвестный, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 100000 рублей, чем причинил значительный ущерб (т. 1 л.д. 148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 150-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен банкомат, расположенный в торговом центре «Славянский» по адресу: ул. Советская, 162 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Составлена фототаблица (т. 3 л.д. 47-49).

По факту хищения денежных средств К.В.А.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей К.В.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 07.02.2024 в дневное время, она одна находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 17:00 часов ей позвонили на стационарный телефон. Она ответила на звонок, с ней разговаривала девушка, которая сообщила, что сбила девушку и находится в больнице. Голос девушки был похож на голос ее внучки и она поверила, что звонит внучка. Девушка сказала, что срочно нужны денежные средства и попросила передать деньги доверенному лицу следователя. После чего с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее внучка совершила ДТП и деньги необходимы для операции пострадавшей. Она ответила, что готова передать 100000 рублей. Мужчина сказал, чтобы она подготовила деньги и за деньгами приедет его доверенное лицо по имени Руслан. Она позвонила сыну К.А.Г. и поинтересовалась, что с внучкой. К.А.Г. ответил, что с внучкой все в порядке, и она не совершала ДТП. В это время ей снова позвонил мужчина и сообщил, что Руслан уже подъехал, она прервала разговор. В дверь квартиры стали стучаться, но она не открыла дверь, так как поняла, что ее обманывают мошенники. Когда в дверь перестали стучать, она выглянула в окно и увидела, что из подъезда вышел мужчина, в руках которого находился телефон. В результате ей намеревались причинить значительный ущерб в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 69-73).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля К.А.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 07.02.2024 около 17:30 часов ему позвонила его мать К.В.А., которая спросила, что с его дочерью. Со слов К.В.А. ему стало известно, что около 17:00 часов ей позвонили на стационарный телефон. К.В.А. ответила на звонок, с ней разговаривала девушка, которая сообщила, что сбила девушку и находится в больнице. Голос девушки был похож на голос его дочери, и К.В.А. поверила, что звонит внучка. Девушка сказала, что срочно нужны денежные средства и попросила передать деньги доверенному лицу следователя. После чего с К.В.А. стал разговаривать мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее внучка совершила ДТП и деньги необходимы для операции пострадавшей. К.В.А. ответила, что готова передать 100000 рублей. Мужчина сказал, чтобы К.В.А. подготовила деньги и за деньгами приедет его доверенное лицо по имени Руслан. К.В.А. позвонила ему для того, чтобы поинтересоваться, что с внучкой. Он ответил, что с внучкой все в порядке, и последняя не совершала ДТП. Он сказал К.В.А., что ее пытаются обмануть мошенники и, чтобы она не открывала ни кому дверь. В этот же день, в вечернее время он приехал к К.В.А., и она рассказала, что после ее звонка ему, ей снова позвонил мужчина и сообщил, что подъехал его доверенное лицо по имени Руслан, которому она должна передать деньги. В дверь квартиры стали стучаться, но К.В.А. не открыла дверь, так как поняла, что ее обманывают мошенники. Когда в дверь перестали стучать, К.В.А. выглянула в окно и увидела, что из подъезда вышел мужчина, в руках которого находился телефон. О произошедшем он сообщил в полицию (т. 2 л.д. 134-135).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, К.В.А. сообщила, что 07.02.2024 неизвестные лица по адресу: 

<

адрес>, путем обмана пытались похитить ее денежные средства (т. 1 л.д. 120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 122-125).

По факту хищения денежных средств К.Т.Е.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей К.Т.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 07.02.2024 в вечернее время, она одна находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23:30 часов ей позвонили на стационарный телефон. Она ответил на звонок, с ней разговаривал мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее внук является виновником ДТП и пострадавшая девушка находится в реанимации. Также мужчина пояснил, что родственники девушки не будут писать заявление о привлечении ее внука к уголовной ответственности, если внук выплатит моральный вред пострадавшей. Она ответила, что у нее имеется 150000 рублей, которые она может заплатить за внука. Затем мужчина попросил назвать адрес и сказал, что к ней приедет водитель, которому она должна будет передать денежные средства. Она назвала свой адрес и стала ожидать водителя. Спустя несколько минут, позвонили в домофон, и она открыла дверь подъезда. Затем она открыла дверь квартиры, в подъезде находился ранее незнакомый ей парень, в руках которого находилась сумка, в которую она положила деньги в сумме 150000 рублей, завернутые в лист бумаги без оценочной стоимости. Забрав деньги, парень ушел. В результате ей причинен значительный ущерб в сумме 150000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что парень, которому она передала денежные средства, задержан, им оказался ФИО1 (т. 2 л.д. 80-81).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля К.О.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 08.02.2024 около 02:50 часов ему позвонила бабушка К.Т.Е., которая поинтересовалась, что с ним произошло. Он ответил, что находится дома и с ним все хорошо. К.Т.Е. была взволнована и сообщила, что передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 150000 рублей. Со слов К.Т.Е. ему стало известно, что К.Т.Е. позвонили на стационарный телефон. К.Т.Е. ответила на звонок, с ней разговаривал мужчина, который представился следователем и сообщил, что ее внук совершил ДТП и необходимы денежные средства для операции пострадавшей. К.Т.Е. ответила, что готова передать 150000 рублей. Затем мужчина попросил назвать адрес и сказал, что приедет водитель, которому К.Т.Е. должна будет передать денежные средства. К.Т.Е. назвала свой адрес и стала ожидать водителя. Спустя несколько минут, позвонили в домофон, и К.Т.Е. открыла дверь подъезда. Затем К.Т.Е. открыла дверь квартиры, в подъезде находился ранее незнакомый ей парень, которому она передала деньги в сумме 150000 рублей, завернутые в лист бумаги. Забрав деньги, парень ушел (т. 2 л.д. 136-139).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, К.Т.Е. сообщила, что 07.02.2024, неизвестный, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 150000 рублей, чем причинил значительный ущерб (т. 1 л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 114-119).

По факту хищения денежных средств З.Н.В.:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего З.Н.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 09.02.2024, в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 15:00 часов ему позвонили на стационарный телефон. Он ответил на звонок, с ним разговаривал мужчина, который сказал: «Бать, я попал в аварию, сбил девочку». Голос мужчины был похож на голос его сына З.В.Н. После чего с ним стала разговаривать женщина, которая представилась следователем и сообщила, что для того, чтобы сына не привлекли к уголовной ответственности, необходимо оказать материальную помощь пострадавшей. Затем женщина сказала ему, что необходимо приготовить постельное белье для сына, который находится в больнице, завернуть в белье денежные средства и передать помощнику, который приедет на адрес. Он приготовил денежные средства в сумме 100000 рублей, которые завернул в носовой платок без оценочной стоимости, в постельное белье без оценочной стоимости и поместил в пакет без оценочной стоимости, и по указанию женщины передал их неизвестному мужчине, который приехал на автомобиле «Хендай». Затем он собрал дома еще денежные средства в сумме 136000 рублей, которые положил в мешок без оценочной стоимости, а затем поместил в карман кофты без оценочной стоимости и полимерный пакет без оценочной стоимости, которые также по указанию женщины передал неизвестному мужчине, который приехал на автомобиле «ВАЗ 2110». Когда он передал деньги, женщина сказала, что позже она заедет за ним, и они вместе поедут в больницу к сыну. Подождав следователя, он стал звонить ей, но абонентский номер был недоступен. Тогда он позвонил сыну ФИО2 и последний ответил ему, что с ним все в порядке и ДТП он не совершал. В результате ему причинен значительный ущерб в сумме 236000 рублей. Ущерб возмещен частично, заявлен гражданский иск (т. 2 л.д. 91-93). 

Свидетель Б.П.Ф. суду показал, что он подрабатывает курьером в «Яндекс доставке». Через программу получает заказы, доставляет еду из ресторана, вещи. Заявки система распределяет между курьерами, они их не выбирают. Есть вариант отказаться от заявки. Содержимое он не проверяет, не имеет право. Только за сохранность посылки отвечает. У них есть правила сервиса, их ответственность это сохранность, за содержимое они не отвечает. В феврале он приехал на 

<

адрес>, встал возле подъезда, вышел дедушка и как-то он насторожено смотрел, отдал ему черный пакет, он положил его на заднее сиденье. Он поехал на перекресток ул. Советская и ул. Труда, подошел к подъезду дома, набрал по телефону получателя. Сначала ему не ответили, после этого подошел к нему молодой парень с улицы, а не из подъезда, которому он передал черный пакет. Ему не известно, что внутри пакета находилось. Он не может сказать подсудимый этот или нет. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Б.П.Ф., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он подрабатывает курьером в службе доставки «Яндекс». Он осуществляю доставку на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №. 09.02.2024 он находился на рабочей смене. Около 18:00 часов ему поступил заказ осуществить доставку с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Приехав по заявке по указанному адресу, около 

<

адрес>, его ожидал неизвестный мужчина, который передал ему пакет. С мужчиной он не разговаривал, мужчина ни о чем не спрашивал. Далее он проехал до адреса: 

<

адрес>, где его ожидал неизвестный молодой человек, которому он передал пакет и уехал. С парнем он не разговаривал, парень его ни о чем не спрашивал. Что находилось в пакете, который он доставил до указанного адреса, ему не было известно. Информацией о том, что он должен доставить, он не располагал. От сотрудников полиции ему стало известно, что в пакете, который он доставил, находились денежные средства, которые были похищены мошенническим путем (т. 2 л.д. 161-163).

После оглашения показаний свидетель Б.П.Ф. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель С.С.Е. суду показал, что он подрабатывает с февраля месяца в доставке «Яндекс-ПРО». Около 15-16 часов в феврале 2024 года ему пришла заявка, он подъехал по адресу, пожилой человек передал сумку, он взял, посмотрел, там были вещи. Отвез из Ленинского района в Орджоникидзевский район по пр. Карла Маркса. Передал молодому человеку. Мужчина, который передал ему пакет, сказал, что сын встретит. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля С.С.Е., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он подрабатывает курьером в службе доставки «Яндекс». Он осуществляет доставку на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. Около 17:00 часов ему поступил заказ осуществить доставку с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Приехав по заявке по указанному адресу, около 

<

адрес>, его ожидал неизвестный мужчина, который положил на заднее сиденье автомобиля сумку. С мужчиной он не разговаривал, мужчина его ни о чем не спрашивал. Далее он проехал до адреса: 

<

адрес>, где его ожидал неизвестный молодой человек, которому он передал сумку и уехал. Что находилось в сумке, которую он доставил до указанного адреса, ему не было известно. Информацией о том, что он должен доставить, он не располагал. От сотрудников полиции ему стало известно, что в сумке, которую он доставил, находились денежные средства, которые были похищены мошенническим путем (т. 2 л.д. 156-158).

После оглашения показаний свидетель С.С.Е. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, З.Н.В. сообщил, что 09.02.2024 по адресу: 

<

адрес> неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 236000 рублей, чем причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 185-190).

По факту хищения денежных средств С.О.Ф.:

Представитель потерпевшей П.С.С. суду показала, что потерпевшая С.О.Ф. ее мама. С подсудимым ранее не знаком, неприязненных отношений нет. 09.02.2024 она позвонила матери на домашний телефон, мама спросила, в больнице ли она. Она ответила, что нет, предложила приехать к матери, но последняя ответила, что не надо, у нее все хорошо. Мама проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 часов она приехала к матери, мама спала. В морозильной камере она обнаружила, что лежит сотовый телефон, это было впервые. На трюмо лежало две расписки по 175 тысяч рублей, написаны рукой матери. Она разбудила маму, спросила, кто у нее был. Мама рассказала, как ей позвонили на домашний телефон 09.02.2024, сказали ей, что она лежит в больнице и ей нужна операция, что-то связано с автомобильной аварией. Мать сказала, что у нее есть 350 тысяч рублей. Матери позвонили, сказали, что приедет человек и она должна отдать всю сумму. Она пошла, с трех мест взяла деньги. Позвонили в дверь, она открыла дверь и отдала, положив в пакет. Текст расписки диктовали по телефону, и она сидела, писала, почему две расписки, не может сказать. После смерти папы остались 200 тысяч рублей. Они с ней вместе упаковывали в конверт, который лежал в шкафу, остальную сумму она скопила в течении 3 лет. Денежные средства хранились в двух местах. 200 тысяч рублей в упакованном конверте, 100 тысяч рублей в синем кошельке, а 50 тысяч рублей в стеклянном шкафу внизу. Телефон оказался в морозильной камере, т.к. матери сказали так сделать. Она тут же позвонила в полицию, сняли отпечатки пальцев. Мама растерялась, она доверчивая. Наутро, когда она к ней приехала, давление у нее было 205. Мама пенсионерка, ее пенсия составляет 25 тысяч рублей в месяц. Других доходов у нее нет. Для матери причиненный материальный ущерб является значительным. После 09 февраля у нее резко ухудшилось состояние здоровья. Она перестала выходить на улицу, боится, это связано с этими событиями. Возмещен ущерб на сумму 175 тысяч рублей, с остальной суммой почему-то подсудимый не согласен. Исковые требования мамы она поддерживает.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей С.О.Ф., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.02.2024 в вечернее время, она одна находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19:00 часов ей позвонили на стационарный телефон №. Она ответила на звонок, с ней разговаривала женщина, что именно женщина ей говорила, она уже вспомнить точно не может. Женщина сказала, что ее дочь стала виновницей ДТП и пострадавшая не напишет заявление, если ей возместят моральный вред. Она сказала, что у нее есть 350000 рублей, которые она готова отдать за спасение дочери. Она под диктовку женщины написала два заявления по факту того, что она ходатайствует о прекращении уголовного дела и просит принять моральный ущерб на общую сумму 350000 рублей. Затем она стала собирать принадлежащие ей денежные средства, которые находились у в квартире. На верхней полке мебельной стенки, она взяла кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 100000 рублей, личные накопления. Также на полке в шкафу, находился бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 200000 рублей, которые достались ей в наследство от покойного мужа. Кроме этого в мебельной стенке она взяла денежные средства в сумме 50000 рублей, которые она накопила с пенсии. Спустя некоторое время, позвонили в домофон, и она открыла дверь. Затем она открыла дверь квартиры, в квартиру вошел незнакомый ей парень. Она сложила деньги в сумме 350000 рублей в бумажный конверт, без оценочной стоимости и передала парню, после чего он ушел. В результате ей причинен значительный ущерб в сумме 350000 рублей. Позже от сотрудников полиции стало известно, что парень, которому она передала денежные средства, задержан, им оказался ФИО1 Ущерб возмещен частично, заявлен гражданский иск (т. 2 л.д. 115-119).

После оглашения показаний потерпевшая С.О.Ф. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, дополнив, что ее попросили сотовый телефон положить в морозильную камеру, тот кто ей звонил. Парень за деньгами приходил.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания П.С.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым 10.02.2024 в утреннее время, она приехала к матери С.О.Ф. и увидела два тетрадных листа, на которых почерком матери было написано два одинаковых заявления о том, что С.О.Ф. ходатайствует о прекращении уголовного дела и просит принять моральный ущерб. В каждом заявлении было указано, что С.О.Ф. просит принять моральный ущерб в сумме 175000 рублей, то есть на общую сумму 350000 рублей. Она знала, что у С.О.Ф. имеются денежные средства на общую сумму 350000 рублей, которые находились в квартире. Она осмотрела шкаф, но денежных средств в шкафу не обнаружила. Она спросила у С.О.Ф., где денежные средства. С.О.Ф. ответила, что передала деньги неизвестному парню. Со слов С.О.Ф. ей стало известно, что 09.02.2024 в вечернее время, ей позвонили на стационарный телефон. С.О.Ф. ответила на звонок, с ней разговаривала женщина, которая сообщила, что ее дочь стала виновницей ДТП, и пострадавшая не будет писать заявление, если ей возместят моральный вред. С.О.Ф. поверила женщине и подумала, что это она стала виновницей ДТП. С.О.Ф. сказала женщине, что у нее есть 350000 рублей, которые она готова отдать за спасение дочери. Затем С.О.Ф. под диктовку женщины написала два заявления о том, что ходатайствует о прекращении уголовного дела, и просит принять моральный ущерб в сумме 175000 рублей. В каждом заявлении было указано, что С.О.Ф. просит принять моральный ущерб в сумме 175000 рублей, то есть на общую сумму 350000 рублей. Через некоторое время, в квартиру к С.О.Ф. пришел незнакомый парень, которому С.О.Ф. передала деньги в сумме 350000 рублей (т. 2 л.д. 149-152).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, С.О.Ф. сообщила, что 09.02.2024 она находясь по адресу: 

<

адрес>, передала неизвестному денежные средства на общую сумму 350000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 58-63).

По факту хищения денежных средств С.Г.М.:

Потерпевшая С.Г.М. суду показала, что в феврале 2024 года в три часа ночи в пятницу, раздался звонок на стационарный телефон, который находится в ее комнате, она взяла трубку. Следователь сказал, что ее дочь спровоцировала ДТП, а женщина, что сидела за рулем автомобиля врезалась в столб и, дай Бог, чтобы не умерла, что ее дочь в больнице раненная, ей нужна операция на 900 тысяч рублей. Если она не даст таких денег, они возбудят уголовное дело. Она сказала, что таких денег у нее нет. Потом взяла трубку девушка молодая, говорила, что у нее (С.Ш.М.) деньги есть, а ей надо на операцию. Она подумала, что это ее дочь, голос был похож. Ее дочь уезжала с мужем в магазин. Она видела, что они пришли, но сразу все забыла. Следователь сказал, чтобы она писала заявление под его диктовку, чтобы не возбуждать уголовное дело. Сейчас к ней приедет Артур и она ему должна отдать деньги, быстро, ничем не угощать. Позвонили в домофон, она открыла дверь, парень пришел в куртке с капюшоном на голове, он не поднимал головы даже, она ему выбросила 700 тысяч рублей из мешка целлофанового в сумку спортивную, с которой он пришел. Затем он ушел. Зашла дочь и спросила зачем она отдала деньги, она ответила, что на операцию какой-то девчонке. Дочь вышла из комнаты, сказала успокоиться. Она забыла, что дочь дома. Когда дочь поговорила по телефону, он ей сказал, что произошла ошибка и сейчас привезет деньги, но не приехал. Она проживает вместе с дочерью и ее мужем. Данную сумму она копила вместе с сестрой, ущерб в 700000 рублей для нее является значительным, пенсия составляет 30629 руб. Ущерб полностью возмещен.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей С.Г.М. на предварительном следствии, согласно которым, в ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 02:30 часов 10.02.2024 позвонили на стационарный телефон. Она ответила на звонок, с ней разговаривал мужчина, который представился следователем. Мужчина сообщил, что ее дочь является виновником дорожно-транспортного происшествия. Со слов мужчины, ее дочь переходила проезжую часть в неположенном месте, в результате чего девушка, которая находилась за управлением автомобиля, въехала в столб и получила серьезную травму. Девушке требуется срочная операция, на которую необходимы денежные средства в сумме 900000 рублей, и если она не найдет необходимую сумму денег, в отношении дочери будет возбуждено уголовное дело и ей грозит тюрьма. Далее с ней стали разговаривать женщина, которая плакала и говорила, что она не хочет в тюрьму. Женщина стала просить у нее 900000 рублей. Голос женщины был очень похож на голос ее дочери. Она ответила, что у нее нет такой суммы, но есть 700000 рублей. Она действительно поверила, что это ее дочь и у нее большие проблемы. Она была очень испугана и совсем забыла о том, что ночное время суток и дочь находится в другой комнате. Затем с ней стал снова разговаривать мужчина, который сказал, что к ней приедет водитель по имени Артур, которому она должна передать денежные средства. Она назвала мужчине свой адрес. Мужчина пояснил, что она не должна никому звонить, а должна ожидать мужчину, который приедет за деньгами. По указанию мужчины, который был все это время с ней на связи, она приготовила деньги в сумме 700000 рублей, которые положила в полимерный пакет без оценочной стоимости. Примерно через 15 минут, позвонили в домофон, и она открыла дверь подъезда. Затем позвонили в дверь квартиры, и она открыла входную дверь. В подъезде находился ранее незнакомый молодой человек. Парень в квартиру не заходил, находился в подъезде, около входной двери в квартиру. Парень сказал: «Я Артур, Вам звонили». У парня с собой была сумка, которую он открыл и попросил положить пакет с деньгами в сумку. Она положила в сумку пакет с денежными средствами и парень ушел. Когда парень ушел, она сообщила мужчине, который находился все это время с ней на связи, что передала деньги. Тогда мужчина сказал, что ей нужно написать под его диктовку заявление о прекращении уголовного дела. Она взяла лист бумаги и стала писать текст под диктовку мужчины. Спустя некоторое время в комнату вошла ее дочь С.Ж.В., которая спросила, что она делает, и кто приходил. Она ответила, что приходил Артур, которому она передала денежные средства на операцию девушке, которая по ее вине попала в ДТП. Она поняла, что ее обманули мошенники, так как у нее одна дочь, которая находится дома. В результате ей причинен значительный ущерб в сумме 700000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что парень, которому она передала денежные средства, задержан, им оказался ФИО1 (т. 2 л.д. 128-132). 

После оглашения показаний потерпевшая С.Г.М. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель С.Ж.В. суду показала, что потерпевшая С.Г.М. ее мать. В конце февраля 2024 года ночью она проснулась от того, что услышала разговор в прихожей, молодой человек спросил, предупреждали ли ее, что приедет Артур, ее мать сказала, что, да. Когда она подошла к двери, мама уже отдала 700 тысяч рублей Артуру на операцию какой-то девушке. В это время мать параллельно разговаривала по сотовому телефону с мужчиной, который представился полковником, писала заявление под его диктовку. Она взяла трубку, он спросил кто она, она представилась дочерью, тот сказал, что вышла ошибка, что сейчас вернут деньги. По телефону долго с ним общались, он просил ее не класть трубку. Потом сам отключился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля С.Ж.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ночь с 09.02.2024 на 10.02.2024 она вместе с супругом и матерью С.Г.М. находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 03:00 часов она услышала звонок в домофон и проснулась. После чего, она услышала, как открылась входная дверь квартиры, и мужской голос произнес: «Я Артур, Вам звонили», а С.Г.М. сказала: «Вот возьмите, всю жизнь собирала». После чего дверь закрылась. Она вышла из комнаты, подошла к матери. В руках С.Г.М. находился сотовый телефон, и она с кем-то общалась, при этом писала на листе какой-то текст. Она спросила, кто приходил, и что происходит. С.Г.М. ответила, что приходил Артур, которому она передала свои денежные средства на операцию девушке, которая по ее вине попала в ДТП. Она взяла у С.Г.М. сотовый телефон и стала общаться с незнакомым мужчиной, который представился начальником УВД, который спросил кто она. Она ответила, что является дочерью С.Г.М., и мужчина изменился в голосе. Мужчина спросил у нее, зачем ее мать передала деньги. Он объяснил, что С.А.В. является виновником ДТП и на операцию для пострадавшей девушки нужны денежные средства. Они связались с ее матерью, так как думали, что С.А.В. является ее дочерью. Также мужчина говорил, что произошла ошибка и от ее матери ничего не нужно, так как в ДТП виновата другая девушка. Он сказал, что позвонит водителю Артуру и он привезет деньги обратно. С мужчиной она общалась около двух часов, и все это время он заверял ее, что скоро приедет Артур и вернет деньги. Также просил не сбрасывать звонок и оставаться на связи. После продолжительного разговора, она поняла, что общается с мошенниками и прекратила общение. Со слов С.Г.М. стало известно, что 10.02.2024 около 02:30 часов позвонили на стационарный телефон. С.Г.М. ответила на звонок, с ней разговаривал мужчина, который представился начальником УВД и сообщил, что ее дочь является виновником дорожно-транспортного происшествия и пострадавшей девушке срочно требуется операция, на которую необходимы денежные средства в сумме 900000 рублей, и если С.Г.М. не найдет необходимую сумму денег, в отношении дочери будет возбуждено уголовное дело и ей грозит тюрьма. Далее с С.Г.М. стала разговаривать женщина, которая плакала и говорила, что она не хочет в тюрьму. Голос женщины был похож на ее голос. Женщина стала просить у С.Г.М. 900000 рублей. С.Г.М. ответила, что у нее нет такой суммы, но есть 700000 рублей. С.Г.М. была уверена, что она действительно стала виновницей ДТП и пострадавшей срочно требуется операция, поэтому решила передать на операцию принадлежащие ей денежные средства в сумме 700000 рублей. Мужчина сказал, что по адресу приедет водитель по имени Артур, которому С.Г.М. должна передать денежные средства. Спустя некоторое время приехал парень, который представился Артуром, которому С.Г.М. передала денежные средства в сумме 700000 рублей. В результате ей причинен значительный ущерб в сумме 700000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что парень, которому передала денежные средства, задержан, им оказался ФИО1 (т. 2 л.д. 145-148).

После оглашения показаний свидетель С.Ж.В. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, С.Г.М. сообщила, что 10.02.2024 около 03 часов неизвестный, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 700000 рублей (т. 1 л.д. 93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица (т. 3 л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: пр. К. Маркса, 112 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Составлена фототаблица (т. 3 л.д. 41-43).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по всем вменяемым фактам преступлений, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при допросе и исследовании показаний потерпевших, свидетелей, показаний самого подсудимого, данных при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевших Г.В.В., С.Г.М., в ходе судебного заседания и предварительного расследования, представителей потерпевших П.С.С., Ф.С.В., пояснениями в судебном заседании С.О.Ф., потерпевших К.В.А., К.Т.Е., З.Н.В., Ф.В.Г., С.О.Ф. в ходе предварительного расследования, свидетелей С.Ж.В., С.С.Е., Б.П.Ф. в ходе судебного заседания и предварительного следствия, свидетелей К.А.Г., К.О.В., Ф.С.В., П.С.С., З.В.Н. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

При этом к пояснениям подсудимого ФИО1. в судебном заседании после оглашения его показаний в ходе предварительного расследования о том, что он взял у потерпевшей С.О.Ф. 175000 рублей, вместо 350000 рублей, как указывает потерпевшая, суд относится критически, как к позиции защиты, поскольку из показаний потерпевшей С.О.Ф., свидетеля и представителя потерпевшей в судебном заседании П.С.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что у С.О.Ф. похитили деньги путем обмана именно 350000 рублей, которые находились на верхней полке мебельной стенке в кошельке 100000 рублей, личные накопления; на полке в шкафу в бумажном конверте 200000 рублей, которые достались ей в наследство от покойного мужа; в мебельной стенке 50000 рублей, которые она накопила с пенсии. Кроме этого из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования также следует, что он сообщил о сумме 175000 рублей и перевел куратору на банковскую карту 175000 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимый не говорил, что оставил какой-то процент от данной суммы, в связи с чем, суд делает вывод, что 175000 рублей подсудимый оставил себе. К пояснениям подсудимого в судебном заседании о том, что от переведенных денег он оставил 10%, суд относится критически, данные пояснения опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия.

Суд берет за основу пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что «Лололо» и «Джан» - это один и тот же человек. Он не состоял в организованной группе, он просто работал неофициально. Он ни с кем не общался, только переписывался в «Телеграмм». «Лололо» или «Джан» не говорили про отдел кадров, дропы, дроповоды, колл-центр, которые фигурируют в обвинении, он узнал про них только в полиции. Об организаторе преступной группы, который фигурирует в обвинении, он ничего не знает, он даже не знал, что есть организованная группа.

Оценивая показания потерпевших Г.В.В., С.Г.М., в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, последовательными, непротиворечивыми, суд как более точные, принимает за основу показания, данные потерпевшими в ходе предварительного расследования, так как они даны в более ранний промежуток времени после произошедших событий, оглашенные показания в ходе предварительного расследования они подтвердили в полном объеме.

Оценивая показания потерпевших К.В.А., К.Т.Е., З.Н.В., Ф.В.Г., С.О.Ф. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются как между собой так и с показаниями свидетелей К.А.Г., К.О.В., Ф.С.В., С.Ж.В., П.С.С., З.В.Н. в ходе предварительного следствия, с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей С.Ж.В., С.С.Е., Б.П.Ф. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их в целом последовательными, непротиворечивыми, при этом как более точные суд принимает за основу показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются показаниями потерпевших С.Г.М., З.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела. Оглашенные показания вышеуказанные свидетели подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей К.А.Г., К.О.В., Ф.С.В., П.С.С., З.В.Н. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются показаниями потерпевших К.В.А., К.Т.Е., Ф.В.Г., З.Н.В. в ходе предварительного расследования, подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела.

Оценивая показания представителей потерпевших П.С.С., Ф.С.В. в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, они подтверждаются показаниями потерпевших Ф.В.Г., С.О.Ф., подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела.

Ставить под сомнение показания указанных выше свидетелей, потерпевших и представителей потерпевших у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений с ФИО1 у них не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО1

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Переходя к квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по всем преступлениям, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. По преступлению, в отношении потерпевшей К.В.А. квалифицированы аналогичным образом по ч. 3 ст. 30 УК РФ. По преступлениям, в отношении потерпевших С.О.Ф., С.Г.М., квалифицированы аналогичным образом, с наличием дополнительного квалифицирующего признака в крупном размере.

Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем. Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы неверно.

Так, в качестве доказательства наличия в действиях подсудимого ФИО1 вмененного квалифицирующего признака – «совершение преступления организованной группой» органом предварительного расследования представлен протокол допроса свидетеля К.Е.Е. (т. 2 л.д. 166-172), который в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, был оглашен. Свидетель К.Е.Е., являющийся оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по г. Магнитогорску под протокол показал обстоятельства раскрытия совершенных преступлений и выяснения причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, а также дал общий анализ данных видов преступлений, их совершения, как правило, организованной группой с четким разделением ролей, использования схожей системы при совершении данных преступлений. При анализе показаний данного свидетеля судом установлено, что свидетель К.Е.Е. дал показания, по общей схеме совершения аналогичных преступлений, совершения их, как правило, организованной группой, наличия указанных признаков по настоящему уголовному делу. Иных сведений, объективно подтверждающих его показания, свидетель К.Е.Е. не привел. Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании оспаривал совершение преступления в составе организованной группы, показал, что общался с соучастником только через программу «Телеграмм», с указанными лицами не был знаком, о наличии иных участников группы, распределении ролей не знал, ему непосредственно скидывали заказы о необходимости забрать суммы денег. Иные лица, причастные к совершенным преступлениям по настоящему уголовному делу, не установлены, их допросы не осуществлены. Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой» суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Стороной обвинения каких-либо доказательств, указывающих на то, что преступления совершены ФИО1 в составе организованной группы, в судебном заседании не представлено. В частности нет доказательств тому, что данная группа отличалась повышенной сплоченностью и организованностью действий, носила устойчивый характер, нет доказательств указывавших на тесную взаимосвязь между ее членами при планировании, подготовке и совершении преступлений, отсутствовала высокая мобильность группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, а также длительность ее существования.

Доводы о совершении преступлений организованной группой ФИО1 и другими неустановленными лицами являются предположениями, а приговор суда не может быть основан на предположениях. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, должны толковаться в их пользу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» подлежит исключению из объема обвинения.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый вступил в сговор на совершение хищений заблаговременно, подсудимый выполнял отведенную ему роль, все действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, непосредственно совершались в составе группы лиц по предварительному сговору. Все соучастники преступления, действовали из корыстных побуждений, целенаправленно, с целью изъятия чужого имущества из законного владения и обращения данного имущества в их пользу.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

По наличию квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждения причинение потерпевшим Ф.В.Г., Г.В.В., К.Т.Е., З.Н.В. значительного ущерба гражданину, а потерпевшей К.В.А., совершение покушения на преступление с причинением значительного ущерба гражданину, так как предметом хищения выступали денежные средства, что является ликвидным товаром, имеет важное значение для материального положения каждого потерпевшего, сумма хищения в каждом случае составляла более 100000 рублей, все потерпевшие являются пенсионерами, помимо пенсии иного дохода не имеют, относятся к социально незащищенной категории граждан, кроме жилья, в котором проживают, иного имущества потерпевшие не имеют, стоимость похищенного в каждом случае превышает размер ежемесячной пенсии каждого из потерпевших. 

При этом по преступлениям в отношении потерпевших С.О.Ф., С.Г.М., органом предварительного расследования вменены оба квалифицирующих признака «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере». Так как квалифицирующие признаки по составам преступлений введены в целях разграничения, в том числе и для усиления ответственности лица, совершившего преступление, а квалифицирующий признак «в крупном размере» является более усиленной ответственностью, поскольку предусмотрен ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд полагает исключить из объема обвинения и квалификации содеянного подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших С.О.Ф. и С.Г.М. вмененные квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Квалифицирующий признак составов преступлений в отношении потерпевших С.О.Ф. и С.Г.М. «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у каждой потерпевшей превышает 250 тысяч рублей, что по примечанию четвертому к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер. 

Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения и квалификации преступлений по всем преступлениям наличие квалифицирующего признака «путем злоупотребления доверием» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый с потерпевшими не был знаком, личных отношений не имел, к ним в доверие не вступал, после представления потерпевшим неустановленными лицами, вступившими с ФИО1 в предварительный сговор на совершение хищений ложной информации о совершении родственниками потерпевших дорожно-транспортных происшествий и необходимости передачи потерпевшими денежных средств для возмещения ущерба пострадавшим от ДТП, то есть их обмана, после сообщения потерпевшими о готовности к передаче денежных средств, после сообщения об этом ФИО1 неустановленными лицами, ФИО1 приезжал и забирал денежные средства. По приведенным основаниям, суд полагает исключить квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием». 

Судом установлено, что до 02.02.2024 ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств граждан, реализуя который в период с 05.02.2024 по 10.02.2024 путем обмана похитили денежные средства у потерпевших: Ф.В.Г. в сумме 125500 рублей, Г.В.В. в сумме 100000 рублей, К.Т.Е. в сумме 150000 рублей, З.Н.В. в сумме 236000 рублей, С.О.Ф. в сумме 350000 рублей, С.Г.М. в сумме 700000 рублей, а также покушались на хищение денежных средств потерпевшей К.В.А. в сумме 100000 рублей.

По приведенным основаниям по каждому из четырех фактов хищений у потерпевших Ф.В.Г., Г.В.В., К.Т.Е., З.Н.В., действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По покушению на хищение у потерпевшей К.В.А., действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По приведенным основаниям по каждому из двух фактов хищений у потерпевших С.О.Ф., С.Г.М., действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Предусмотренных законом оснований для вынесения по делу оправдательного приговора, прекращения производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях подсудимого составов преступлений, переквалификации деяний на иные составы преступлений, возвращения уголовного дела прокурору в порядкест. 237УПКРФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, и тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в достижении преступной цели, а по преступлению в отношении потерпевшей К.В.А. и обстоятельства, в силу которых не оконченное преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным сотрудником полиции, по бывшему месту работы, месту учебы характеризуется положительно.

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела по всем фактам преступлений (т. 1 л.д. 101-106), поскольку на момент дачи подсудимым объяснения правоохранительным органам достоверно причастность подсудимого к совершенным преступлениям не была известна, полное признание вины в ходе предварительного расследования частичное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим К.В.А., К.Т.Е., Г.В.В., З.Н.В., Ф.В.Г., С.Г.М., причиненных в результате преступлений, совершение подсудимым преступлений впервые, отсутствие у него судимости на момент совершения преступлений, молодой возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту возмещения потерпевшей С.О.Ф. ущерба в размере 175000 рублей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей С.О.Ф. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту возмещения подсудимым потерпевшей ущерба в размере 175000 рублей, поскольку п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подразумевает учет указанного смягчающего наказание обстоятельства в случае возмещения причиненного имущественного ущерба в полном объеме, что в данном случае отсутствует. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелого материального положения в семье, поскольку подсудимый является молодым трудоспособным мужчиной, имеет средне-специальное образование, имел возможность трудоустроиться и улучшить свое и семейное финансовое и материальное положение. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, за покушение на хищение имущества К.В.А. суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, применив при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

В судебном заседании потерпевшей С.О.Ф.. заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о взыскании 175000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также о взыскании 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшей не признал в полном объеме. 

При разрешении вопроса по заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Судом установлено, что у потерпевшей С.О.Ф. были похищены 350000 рублей, из которых возвращены подсудимым ФИО1 потерпевшей денежные средства в сумме 175000 рублей.

По приведенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в ее пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 175000 рублей подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя потерпевшей П.С.С. и текста искового заявления, подписанного С.О.Ф.., следует, что она испытала нравственные и физические переживания в связи с произошедшим хищением у нее денежных средств, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, на фоне повышенного давления участились головные боли, она перестала выходить на улицу, т.к. боялась. С ухудшением здоровья пришлось обратиться в частную клинику к психиатру и невропатологу.

Поскольку законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае совершения подсудимым преступления против собственности, потерпевшая в связи с совершенным хищением ее имущества испытала нравственные переживания и физические страдания, суд полагает частично удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, период времени незаконного владения подсудимым имуществом потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его возраст, что подсудимый является молодым трудоспособным мужчиной.

Таким образом, суд полагает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей С.О.Ф., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований по компенсации морального вреда в пользу потерпевшей отказать.

Суд полагает сохранить арест, наложенный постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.04.2024 на имущество ФИО1 – банковские счета: №, №, открытые в ПАО Банке «ВТБ» № в г. Самаре, №, №, открытые в АО «Альфа Банк», №, №, №, №, №, открытые в АО «Тинькофф Банк», №, №, №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк» России» Башкирское отделение №, до исполнения решения суда в части гражданских исков.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 при осуществлении хищений чужого имущества, при общении с соучастниками преступлений о совершаемых преступлениях, использовал сотовый телефон «Самсунг Галакси А50», IMEI1: №, IMEI2: № и программное приложение «Телеграмм», установленное в указанном телефоне, при таких обстоятельствах, суд считает, что указанный телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом сим-карту оператора сотовой связи из указанного телефона следует уничтожить. Обстоятельств, препятствующих конфискации вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1, судом не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 64000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей С.Г.М. – оставить у потерпевшей С.Г.М. – сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

сотовый телефон «Самсунг Галакси А50», IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карту оператора сотовой связи из указанного телефона уничтожить; 

- СД-диск с перепиской из приложения «Телеграмм», диск с записью камер видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела;

- куртку, бейсболку, снуд, рюкзак, банковскую карту АО «Тинькофф Блэк», банковскую карту АО «Райффайзен Банк», платежный стикер «МТС Pay», набор наклеек к стикеру, визитницу (картхолдер) «Тинькофф», находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску - вернуть ФИО1, либо его доверенному лицу, в случае отказа в получении – уничтожить; 

- два смыва, полимерную бутылку, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить; 

- заявление С.О.Ф., заявление Ф.В.Г., заявление К.Т.Е., детализацию счета абонентского номера К.В.А., детализацию счета абонентского номера С.Г.М., детализацию счета абонентского номера Г.В.В., детализацию счета абонентского номера З.Н.В. – оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому из фактов хищения у потерпевших Ф.В.Г., Г.В.В., К.Т.Е., З.Н.В., двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по каждому из фактов хищения у потерпевших С.О.Ф., С.Г.М., преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение у потерпевшей К.В.А. и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ заменить принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком два года шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО1 в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить, освободить его в зале судебного заседания из-под домашнего ареста. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 февраля 2024 года по 12 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 13 февраля 2024 года по 14 октября 2024 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 64000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей С.Г.М. – оставить у потерпевшей С.Г.М. – сняв ограничения по пользованию и распоряжению; 

сотовый телефон «Самсунг Галакси А50», IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карту оператора сотовой связи из указанного телефона уничтожить; 

- СД-диск с перепиской из приложения «Телеграмм», диск с записью камер видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела;

- куртку, бейсболку, снуд, рюкзак, банковскую карту АО «Тинькофф Блэк», банковская карту АО «Райффайзен Банк», платежный стикер «МТС Pay», набор наклеек к стикеру, визитницу (картхолдер) «Тинькофф», находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску - вернуть ФИО1, либо его доверенному лицу, в случае отказа в получении – уничтожить; 

- два смыва, полимерную бутылку, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить; 

- заявление С.О.Ф., заявление Ф.В.Г., заявление К.Т.Е., детализацию счета абонентского номера К.В.А., детализацию счета абонентского номера С.Г.М., детализацию счета абонентского номера Г.В.В., детализацию счета абонентского номера З.Н.В. – оставить в материалах уголовного дела. 

Сохранить арест, наложенный постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – банковские счета: №, №, открытые в ПАО Банке «ВТБ» № в г. Самаре, №, №, открытые в АО «Альфа Банк», №, №, №, №, №, открытые в АО «Тинькофф Банк», №, №, №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк» России» Башкирское отделение №, до исполнения решения суда в части гражданских исков.

Исковые требования потерпевшей С.О.Ф. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.Ф., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сто семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере пятнадцать тысяч рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: