№2-166/2024 (2-4308/2023)

64RS0044-01-2023-005129-98

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 03.07.2021 в магазине 

<

данные изъяты> истцом был приобретен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 59989 руб., импортером данного товара является ООО «Эппл Рус». В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде невозможности включения фотокамеры, указанный недостаток был устранен изготовителем на безвозмездной основе. Вместе с тем в период срока службы в товаре недостаток проявился вновь. 

06.09.2023 истец направила ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а в случае нарушения срока устранения недостатка – о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с претензией направлен товар. Ответчик претензию принял, 20.09.2023 состоялась проверка качества товара, которая подтвердила наличие производственного недостатка. Между тем в установленные законом сроки требования потребителя об устранении недостатка, о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика стоимость товара – 59989 руб., стоимость сопутствующего товара – 495 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 599,89 руб. за каждый день просрочки, и, начиная с 07.10.2023 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день его фактического исполнения; неустойку за неудовлетворение требования о возврате убытков в размере 599,89 руб. за каждый день просрочки, и, начиная с 07.10.2023 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день его фактического исполнения, почтовые расходы в размере 943 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив, что стоимость товара и убытков истцу возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит снизить размер компенсации морального вреда, при исчислении размера неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в пп. «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела следует, что 03.07.2021 истцом приобретен смартфон марки 

<

данные изъяты> IMEI 

<

№> стоимостью 59989 руб., также приобретен чехол для смартфона стоимостью 495 руб.

Ответчик является импортером товара.

В период эксплуатации товара в нем выявлен недостаток «не работает камера». 

Согласно акту выполненных работ 

<

№> от 26.05.2023 произведен гарантийный ремонт товара авторизованным сервисным центром, произведена замена задней камеры.

В дальнейшем недостаток проявился вновь, в связи с чем 04.09.2023 истец направила ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, а в случае нарушения срока устранения недостатка – о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков, при этом с претензией истец направила товар.

Претензия и товар получены ответчиком 06.09.2023.

Согласно акту проверки качества товара от 20.09.2023 в устройстве выявлены недостатки «не работает основная камера, не работает функция Face ID», недостаток имеет производственный характер. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

Ответчиком факт наличия производственного недостатка, проявившегося повторно после его устранения, не оспаривается.

Таким образом, в приобретенном истцом товаре имеется существенный недостаток, между тем в установленный законом срок требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара ответчиком удовлетворены не были, в силу чего на основании п.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и убытков.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании стоимости товара и убытков подлежат удовлетворению. При этом в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 21.11.2023 г. №633, согласно которому ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 60484 руб. Таким образом, решение в части взыскания стоимости товара и убытков не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы и убытков, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия о проведении ремонта и товар получены ответчиком 06.09.2023 г., таким образом, срок проведения ремонта истек 26.09.2023 г., 06.10.2023 г. истек срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков.

Таким образом, с 07.10.2023 г. по 21.11.2023 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков. Размер указанных неустоек составит 27594,94 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара до 9000 руб., размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков до 9000 руб. В дальнейшем неустойка не подлежит начислению в связи с перечислением денежных средств за товар и убытки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. 

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, неудовлетворением в установленные сроки требований, а также требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке в установленный срок требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 20000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии и товара в сумме 943 руб., несение данных расходов подтверждено квитанцией от 04.09.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2854,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) стоимость товара в размере 59989 руб., убытки в размере 495 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 9000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 943 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 20000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 59989 руб., убытков в размере 495 руб. не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН 

<

№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2854 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова