ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Жуковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона 

<

...> юстиции Ф, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер № от **/**/**** адвокатского кабинета, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...>

ФИО1, родившегося **/**/**** в городе 

<

адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, не судимого, призванного на военную службу в **/**/**** года и проходящего военную службу по контракту с **/**/**** года, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

Заболотский, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от военной службы и повидать родственников, **/**/**** без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть 

<

...>, дислоцированную в городе 

<

адрес>, и убыл в 

<

адрес>, где стал проживать у родственников, проводя время по своему усмотрению.

**/**/**** Заболотский прибыл в военный следственный отдел по 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый Заболотский виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что желая немного отдохнуть от военной службы и повидать родственников, он **/**/**** не явился на службу к 8 часам 30 минутам в войсковую часть 

<

...>. С **/**/**** по **/**/**** проживал в городе 

<

адрес>, а затем **/**/**** на поезде убыл в 

<

адрес>, где стал проживать у родителей, помогая им по хозяйству и проводя время по своему усмотрению. **/**/**** добровольно прибыл в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону.

Виновность подсудимого Заболотского в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ № от **/**/**** и копии контракта о прохождении военной службы, контракт заключен Заболотским с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 

<

...> с **/**/**** сроком на 3 года по **/**/****.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> № от **/**/**** следует, что рядовой Заболотский с **/**/**** зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

...> и назначен на должность механика-водителя.

Из оглашённых показаний свидетеля С следует, что его подчинённый Заболотский **/**/**** не явился на службу в 8 часов 30 минут. Организованные его поиски положительных результатов не дали. Позже, из телефонного разговора с его отцом стало известно, что Заболотский находиться в городе 

<

адрес> и проживает у родителей.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 

<

...>, проходящих военную службу по контракту, время их прибытия на службу в рабочие дни 8 часов 30 минут.

Из сообщения начальника 

<

...>, а также электронного билета следует, что **/**/**** Заболотский выехал поездом со станции 

<

адрес> и 1 мая этого же года прибыл на станцию 

<

адрес>.

Свидетели З и За – мать и отец подсудимого, в судебном заседании показали, что **/**/**** их сын Заболотский Пётр приехал домой в 

<

адрес> и сообщил, что он самовольно убыл из воинской части, так как желает немного отдохнуть от прохождения военной службы и побыть дома с родителями, после чего вернуться в воинскую часть. **/**/**** сын добровольно явился в военный следственный отдел по 

<

...>.

Кроме того За показал, что **/**/**** он позвонил командиру роты С и сообщил ему, что сын находиться дома в городе 

<

адрес> и чтобы его не объявляли в розыск.

Как следует из протокола явки с повинной, Заболотский **/**/**** явился в военный следственный отдел по 

<

...> и в присутствии адвоката сообщил о том, что он **/**/**** в установленное регламентом служебного времени не явился на службу в войсковую часть 

<

...>, а убыл в 

<

адрес>, где стал проживать у родителей.

Согласно заключению экспертов-психиатров № от **/**/****, Заболотский психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Данное заключение экспертов суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а Заболотского – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от **/**/**** видно, что Заболотский годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое Заболотским, доказанным.

Поскольку проходящий военную службу по контракту рядовой Заболотский не явился без уважительных причин на службу в период с **/**/**** по **/**/****, эти его действия суд расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что Заболотский, как до службы в армии, так и по службе характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Также суд принимает во внимание, что Заболотский, после совершения преступления, в период прикомандирования к войсковой части 

<

...>, характеризуется исключительно положительно.

Вместе с тем, суд, оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание длительность уклонения Заболотского от исполнения обязанностей военной службы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Заболотского примечания к ст.337 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено какого-либо стечения тяжёлых обстоятельств, в силу которых подсудимый мог незаконно находиться вне воинской части, в связи с чем, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимый Заболотский **/**/**** добровольно явившись в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону совершил явку с повинной, суд не признаёт эти действия обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку командованию войсковой части 

<

...> и правоохранительным органам уже до этого было известно о совершении Заболотским настоящего преступления, что подтверждается возбуждением в отношении него уголовного дела **/**/****.

В связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении Заболотскому наказания, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требования закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также поведение подсудимого после совершения им преступления, в связи с чем, находит возможным исправление Заболотского без реального отбывания им наказания.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в силу, суд полагает необходимым оставить без изменения Заболотскому меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Обсудив вопрос о процессуальных издержках в размере 1350 рублей – сумма, выплаченная защитнику-адвокату Ш за оказание ей юридической помощи Заболотскому на предварительном следствии по назначению, военный суд находит, что в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возложить на Заболотского и взыскать их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Заболотскому наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Заболотского обязанность в период испытательного срока не совершать грубые дисциплинарные проступки, предусмотренные ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а в случае увольнения с военной службы по контракту, в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Заболотскому – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ш за оказание Заболотскому юридической помощи на предварительном следствии, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий О.Г. Транкевич