Дело № 2-209/2024

74 RS0001-01-2023-005338-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр», действующей в интересах ФИО1, к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее ООО СЗ «ИКАР»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 213 423 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время до момента фактического погашения долга, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от сумм присужденных судом, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 60000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «ИКАР» был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик продал истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, ответственность за которые должен нести продавец, являющийся застройщиком указанного дома. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в первоначальном иске и уточненном иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указала, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи и спорная квартира никогда не являлась и не является объектом участия в долевом строительстве. Квартира продавалась ответчиком истцу без чистовой отделки. Недостатки, о которых заявил истец, не являются скрытыми, являются явными, а потому могли быть обнаружены истцом при передачи ему вышеуказанной квартиры. Заключение специалиста ИП ФИО4, представленное истцом, свидетельствует о ненадлежащем исследовании и неправильном применении строительных правил. Заявила представитель ответчика и о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, а также о применении моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО "Челябинский завод строительных конструкций", ФИО7 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного Администрацией 

<

адрес> застройщику ООО СК «ИКАР» (ИНН 

<

***>), в эксплуатацию был введен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО СК «ИКАР» (Продавец), был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям указанного договора купли-продажи Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №. 

Стоимость квартиры определена сторонами в п. 4 договора в 2 922 760 рублей. В соответствии с указанным пунктом договора цена объекта недвижимости определена сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, с учетом её качественного состояния, как оно есть на момент осмотра объекта недвижимости покупателем и подписания настоящего договора, а также с учетом наличия явных недостатков, указанных в п. 11 настоящего договора.

В соответствии с п. 11 заключенного между сторонами договора квартира передается Покупателю в том качественном состоянии, как она сесть на момент её осмотра и подписания настоящего Договора Покупателем. Перед подписанием настоящего Договора квартира Покупателем осмотрена. Квартира передается Покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных дефектов квартиры известно Покупателю, недостатки выявлены Покупателем при осмотре объекта недвижимости, произведенном на момент подписания настоящего договора, объект недвижимости принимается покупателем с перечисленными недостатками. Санитарно-техническое квартиры и внутриквартирного оборудования Покупателю известны, объект недвижимости признан Покупателем пригодным для проживания и эксплуатации, а также соответствующим целям Покупателя при заключении настоящего договора. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству объекта недвижимости настоящий договор заключен без оставления передаточного акта. 

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. 

Вместе с тем, как следует из представленной суду истцом копии претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, в которой он просил выплатить ему стоимость устранения недостатков квартиры, указанных в данной претензии и прилагаемой к нему заключении специалиста ИП ФИО4 в размере 229 344 рубля, в числе которых недостатки оконных конструкций и недостатки внутренней отделки квартиры отделки. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик не признал наличие вышеуказанных недостатков в квартире истца, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8 и эксперту ООО «Комфортсити-Строй» ФИО9.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО8 и эксперта ООО « ООО «Комфортсити-Строй» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта из числа указанных в исковом заявлении ФИО1 и заключении ИП ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующих технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил. Стоимость работ по устранению недостатков строительных и отделочных работ, по устранению недостатков шумоизоляции в квартире составляет 213 423 рубля, в том числе: стоимость работ по устранению недостатков шумоизоляции, которые проводятся в выше расположенной 

<

адрес> составляет 71 302 рубля; стоимость работ, которые проводятся в спорной 

<

адрес> составляет 142121 рубль. 

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьими лицам сохраняются.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебных экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, участвующими в деле лицами суду представлено не было. 

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков вышеуказанной квартиры, которая является результатом выполненных ответчиком работ по возведению вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве стоимости устранения недостатков, которые не могли быть обнаружены истцом при заключении вышеуказанного договора, 142 121 рубль. 

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в суд в силу ч. 3 ст.196 ГПК ограничен заявленными требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков квартиры. Следовательно, на момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 169 123 рубля 99 копеек (142121 х 119 х 1%). 

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 42 000 рублей. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу истца неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности на остаток задолженности. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, требования истца о возмещении ему стоимости устранения недостатков квартиры не удовлетворил. 

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за допущенные нарушения, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, длительности допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что квартира с недостатками была передана со строительными недостатками, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 92560 рублей 05 копеек (142121+1000+42000 х 50%) рублей. 

Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание соотношение размера штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10000 рублей, 5000 из которого подлежит взысканию в пользу организации, обратившейся в суд в интересах истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5182 рубля 42 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-Правовой Центр», действующего в интересах ФИО1, к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ИКАР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере 142121 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 42000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляя неустойку на сумму 142121 рубль или остаток от данной суммы по день фактического погашения долга, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40200 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «ИКАР» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5182 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Н. Величко

Секретарь: К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023