Дело № 12-95/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-1608/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20 сентября 2017 г. о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххххххх, проживающего по адресу: Хххххххххххххх, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 20 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку допустимых доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Процедура его освидетельствования на состояние опьянения была существенно нарушена. В основу обвинения положены недопустимые доказательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основе которых вынесено постановление. При рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные и материальные нарушения. Освидетельствование было проведено с существенными нарушениями проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 29 августа 2017 года в 19 часов 15 минут, на улице Маршала Конева около д. 128 г. Никольска управлял автомобилем «HYONDAI SOLARIS» г.н. ХХХХХХ регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. и прилагаемой к нему распечаткой показаний технического средства измерения, и актом медицинского освидетельствования № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ., из которых следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено; рапортом должностных лиц, иными доказательствами, в их совокупности.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имелось, поскольку он составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда также не имеется, поскольку нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Техническое средство измерения, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование, своевременно прошло поверку, о чем свидетельствует свидетельство о поверке АКПЭ-№ ХХ.

Согласно пункту 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,440 мг/л, а в результате повторного - 0,500 мг/л.

При составлении протокола об административном правонарушении и проведении медицинского освидетельствования ФИО1 указывал, что принял лекарственные средства от бессонницы. 

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и процедуры медицинского освидетельствования ФИО1, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 20 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - О.А. Шмакова