ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1407/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2007г. в размере 291077,80руб., взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 6110,78руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 663000руб. сроком на 204 месяца под 12,25%. Для обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от 21.12.2007 с ФИО2; № от 21.12.2007 с ФИО3; № от 21.12.2007 с ФИО4; № от 21.12.2007 с ФИО5. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок сумму основного долга кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2007г. в размере 291077,80руб., из которых: неустойка за просроченные проценты-181,10руб.; неустойка за просроченный основной долг-196,34руб.; просроченный основной долг-290700,36руб.; расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 6110,78руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В связи с этим, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2007 года между ОАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 663000руб. сроком на 204 месяца под 12,25% (п.1.1 договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 21.12.2007 с ФИО2; № от 21.12.2007 с ФИО3; № от 21.12.2007 с ФИО4; № от 21.12.2007 с ФИО5 (п.2.1 договора).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обязательства заемщика о целевом использовании кредита, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита, право кредитора на безакцептное списание денежных средств, договоренности сторон, ответственность сторон, заключительные положения.

Согласно п. 4.1. договора, погашение кредита должно проводиться ежемесячно в соответствии со срочным обязательством.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении ( пе речислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, ФИО1 был установлен график погашения (возврата) кредита в соответствии с которым, заемщик должен погашать сумму основного долга, проценты по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по условиям договора от 21.12.2007г. не выполняет, образовавшуюся задолженность не погашает, что подтверждается, предоставленным суду расчетом. 

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, указав, что по состоянию на 06.10.2017г. просроченная задолженность по кредиту составляет 291077,80руб. Судом установлено, что на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность, ответчик не отреагировал. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). 

Ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, установлении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, являются поручительства физических лиц- ФИО2 ( договор № от 21.12.2007) ; ФИО3 ( договор № от 21.12.2007); ФИО4 (договор № от 21.12.2007); ФИО5 ( договор № от 21.12.2007).

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно исковых требований ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 12.10.2017г. следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 6110,78руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2007г. в размере 291077 ( двести девяносто одна тысяча семьдесят семь) рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты-181,10руб.; неустойка за просроченный основной долг-196,34руб.; просроченный основной долг-290700,36руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6110 ( шесть тысяч сто десять) рублей 78копеек.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Асланукова