КОПИЯ

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.Ю., 

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за внесенные платежи по кредитным обязательствам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд указанным иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 527 931 рубля 35 копеек в качестве компенсации половины внесенных истцом платежей по общим долговым обязательствам супругов (договор ипотеки).

В обоснование иска истцом указано, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменено в части раздела квартиры, выделено по ? доли каждому.

Обязательства супругов, вытекающие из договора ипотеки от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» признаны судом общим долгом супругов. 

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана половина внесенных ФИО1 платежей по договору ипотеки.

С 

<

дата> по 

<

дата> истец единолично, из личных денежных средств вносил ежемесячные платежи по договору ипотеки от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и АО «Юникредит Банк», на общую сумму 1 055 862 рубля 71 копейка, в том числе:

<

дата> – 6 596 рублей 80 копеек (основной долг) и 6 835 рублей 20 копеек (проценты за пользование кредитом);

<

дата> – 6 161 рубль 72 копейки (основной долг) и 6 835 рублей 20 копеек (проценты за пользование кредитом);

<

дата> – 6 196 рублей 95 копеек (основной долг) и 7 235 рублей 05 копеек (проценты за пользование кредитом); 

<

дата> – 6 937 рублей 29 копеек (основной долг) и 6 494 рубля 71 копейка (проценты за пользование кредитом);

<

дата> – 994 993 рубля 92 копейки (основной долг) и 7 140 рублей 79 копеек (проценты за пользование кредитом);

итого 1 020 886 рублей 68 копеек (основной долг) и 34 976 рублей 03 копейки (проценты за пользование кредитом). 

В соответствии с информационным письмом АО «Юникредит Банк» исх. № от 

<

дата> обязательства ФИО1 перед АО «Юникредит Банк» полностью исполнены. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ? от внесенных ФИО1 платежей, что составляет 527 931 рубль 35 копеек (1 055 862 рубля 71 копейка / 2). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 29 т. 1), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 65-68 т. 1). 

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 64 т. 1)., письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с уходом за ребенком (л.д. 42-43 т. 1). Представила в материалы гражданского дела возражения на исковое заявление, в которых просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что кредит по ипотеке погашен в рамках исполнения договора купли-продажи доли, а не за счет личных средств истца. В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от 

<

дата>, общая сумма сделки составляет 3 750 000 рублей. Платеж направлен напрямую в банк АО «Юникредит Банк» с назначением: оплата по договору купли-продажи для погашения обязательств ФИО1 по кредитном договору № № от 

<

дата>. После погашения кредита остаток от стоимости доли истца в квартире был перечислен истцу. Истец не вносил личных средств, поскольку кредит погашен в рамках сделки. Денежные средства поступили от ответчика, что подтверждается банковской выпиской. Договором купли-продажи не предусмотрено условие о компенсации половины кредита. В пункте 6 договора купли-продажи указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. Ответчик полагает, что требования истца противоречат условиям договора. Истец получил от ответчика 2 743 198 рублей. Ответчик, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом. Дополнительно указала, что у истца имеется задолженность по алиментным обязательствам в сумме 540 129 рублей 50 копеек. Для выкупа доли у ответчика истец оформила кредит с ежемесячным платежом в размере 169 359 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Между тем, из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на бывших супругах, являющихся солидарными созаемщиками, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, подлежащим разделу: квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>; автомобиль Kia Sportage 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными.

ФИО2 из совместно нажитого имущества выделена: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация, возникшая вследствие превышения стоимости доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе в сумме 1 825 000 руб.

Обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк» признаны общим долгом супругов.

Обязательства супругов, вытекающие из договора ипотеки от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» признаны общим долгом супругов.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 10125 руб. (л.д. 69-73 т. 1). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменено в части раздела квартиры, 5, 6 абзацы резолютивной части решения изложены следующим образом:

Выделить и признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в сумме 825 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.74-78 т. 1).

Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за внесенные платежи по кредитным обязательствам, произведен взаимозачет взыскиваемых сумм.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация по общедолговым обязательствам по кредитным договорам в размере 855 287 руб.

Проищведен взаимозачет взысканных сумм по решению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 20 153,25 руб.

Признаны исполненными обязательства ФИО1 перед ФИО2 по решению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 580 руб.

В силу части 2 статьи61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака, 

<

дата>, между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 2 100 000 руб., из которых на приобретение спорной 

<

адрес> 767 491 руб., на цели ремонта и иных неотделимых улучшений – 332 509 руб. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора, кредит предоставлен заемщику ФИО1 на погашение ранее представленного кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> в 

<

адрес> с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, договор ипотеки от 

<

дата>, заключен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Факт приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлен также решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Обязательства по кредитному договору от 

<

дата>, заключенному между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 на сумму 2 100 000 рублей, исполнены в полном объеме, полное погашение кредита произведено 

<

дата>, что подтверждается информационным письмом банка исх. № от 

<

дата> (л.д. 7 т. 1). 

Из информационного письма АО «Юникредит Банк» исх. № б/н о 

<

дата> следует, что сумма выплаченного банку основного долга в период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 1 599 943 рубля 76 копеек, в том числе: 

<

дата> – 8 261 рубль 26 копеек; 

<

дата> – 80 000 рублей; 

<

дата> – 200 000 рублей; 

<

дата> – 200 000 рублей; 

<

дата> – 73 500 рублей; 

<

дата> – 5 172 рубля 17 копеек; 

<

дата> – 6 277 рублей 13 копеек; 

<

дата> – 5 846 рублей 52 копейки; 17.17.2024 – 6 596 рублей 80 копеек; 

<

дата> – 6 161 рубль 72 копейки; 

<

дата> – 6 196 рублей 95 копеек; 

<

дата> – 6 937 рублей 29 копеек; 

<

дата> – 994 993 рубля 92 копейки (л.д. 5 оборотная сторона т. 1). 

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> истом по договору ипотеки от 

<

дата> внесены денежные средства в счет оплаты основного долга в сумме 1 020 886 рублей 68 копеек.

Из информационного письма АО «Юникредит Банк» исх. № б/н о 

<

дата> следует, что сумма выплаченных банку процентов за пользование кредитом (8,45 % годовых) в период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 70 165 рублей 95 копеек, в том числе: 

<

дата> – 12 189 рублей 74 копейки; 

<

дата> – 8 259 рублей 83 копейки; 

<

дата> – 7 154 рубля 87 копеек; 

<

дата> – 7 585 рублей 48 копеек; 

<

дата> – 6 835 рублей 20 копеек; 

<

дата> – 7 270 рублей 28 копеек; 

<

дата> – 7 235 рублей 05 копеек; 

<

дата> – 6 494 рубля 71 копейка; 

<

дата> – 7 140 рублей 79 копеек (л.д. 6 т. 1). 

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> истом по договору ипотеки от 

<

дата> внесены денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом (8,45 % годовых) в сумме 34 976 рублей 03 копеек.

Итого, за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом по договору ипотеки от 

<

дата> внесены денежные средства в общей сумме 1 055 862 рубля 71 копейка (1 020 886 рублей 68 копеек (основной долг) + 34 976 рублей 03 копеек (проценты за пользование кредитом)). 

Спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> не был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за внесенные платежи по кредитным обязательствам. 

Суд при вынесении решения учитывает, что истцом в части указания процентов за пользование кредитом, уплаченных 

<

дата>, по тексту искового заявления, допущена неточность, указана сумма процентов в размере 6 835 рублей 20 копеек, тогда как из соответствующей справки банка следует иная сумма - 7 270 рублей 28 копеек, при этом предъявленная к взысканию истцом общая сумма согласуется с суммами, отраженными в вышеуказанных справках банка при их суммировании. 

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, в счет компенсации за внесенные единолично ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по договору ипотеки от 

<

дата>, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли по оплате кредита в размере 527 931 рубль 35 копеек (1 055 862 рубля 71 копейка / 2). 

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата>, по условиям которого ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купила в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Пунктом 5 договора купли-продажи определено, что стороны оценили продаваемую ? доли в праве общей долевой собственности га квартиру в 3 750 000 рублей. 

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрен следующий расчет за продаваемую ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: денежные средства в размере 3 750 000 рублей производятся покупателем безналичным способом, путем перечисления денежных средств 

<

дата> по реквизитам, указанным в договоре, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи для погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от 

<

дата>. Задолженность Х.А.ББ. перед АО «Юникредит Банк» составляет 1 006 802 рубля 24 копейки. Возврат суммы, оставшейся после полного погашения обязательств по кредитному договору № И№ от 

<

дата> осуществляется на текущий счет ФИО1 в АО «Юникредит Банк» (л.д. 54-57 т. 1). 

Оплата по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 

<

дата> ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

дата> (л.д. 44 т. 1). 

Вышеуказанное обстоятельство о перечислении денежных средств ответчиком по договору купли-продажи доли в квартире, в счет погашения задолженности истца по договору ипотеки, не исключает обязанность ФИО2 по совместному несению обязательств, вытекающих из кредитного договора от 

<

дата> и установленных вступившим в законную силу решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>). 

Сумма в размере 3 750 000 рублей, направленная в том числен на погашением имеющейся задолженности истца по договору ипотеки, в силу условий договора купли-продажи, являлась определенной сторонами ценой ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, отчуждаемой в пользу ответчика.

С учетом указанного, доводы ФИО2 о том, что истец личные денежные средства в счет погашения договора ипотеки не вносил являются несостоятельными, опровергаются материалами гражданского дела. 

Довод стороны ответчика об отсутствии в договоре купли-продажи доли в квартире условия о компенсации покупателем продвцу половины кредита, также отвергается судом, поскольку такая обязанность ФИО2 установлена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>). 

Ссылка ответчика на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом) относительно заявленных требований стороной истца несостоятельна, основана на неверном толковании норм материального права. 

Наличие задолженности истца по алиментам не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, н влияет на выводу суда при разрешении спорных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № компенсацию по общедолговому обязательству по договору ипотеки № № от 

<

дата> в размере 527 931 рубля 35 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-39) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.