УИД 24RS0

<

...>-56

Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав следующее.

В декабре 2017 г. ФИО1 обратилась в агентство недвижимости «Премиум» г. Минусинска для поиска квартиры с целью приобретения на средства материнского (семейного) капитала. 

14.12.2017 г. между ФИО3 и представителем ООО «ЦФР-Доминанта» заключен договор займа на сумму 453046 руб. После заключения данного договора, ей предложены варианты квартир для покупки. Она остановила свой выбор на квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, собственником которой являлась ФИО2 Однако на следующий день, она позвонила в агентство недвижимости и сообщила о своем отказе от приобретения данной квартиры.

26.12.2017 г. она самостоятельно приобрела за счет средств материнского капитала жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором стала проживать с детьми.

03.07.2023 г. ФИО1 обратилась в МФЦ г. Минусинска с заявлением о назначении пособия на детей, однако 14.07.2023 г. в назначении пособия ей было отказано в связи с наличием в собственности двух объектов недвижимости, в том числе квартиры в 

<

...>.

Указанную квартиру она не приобретала, договор купли-продажи не подписывала, денежные средства не выплачивала, а также не вселялась в квартиру.

В результате незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, допущено нарушение её прав, а также прав ее несовершеннолетних детей на получение детского пособия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры и земельного участка по адресу: 

<

...>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦФР-Доминанта» и Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заемные денежные средства по договору займа от 14.12.2017 г. она не получала. Выплаты по данному договору также не производились, и требований о возврате суммы займа она не получала. О том, что на ее имя зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости- квартира и земельный участок в 

<

...>, узнала только при обращении за назначением детского пособия в 2023 г. В спорной квартире никогда не была. С ответчиком ФИО2 общалась только по телефону, поскольку в спорной квартире также не проживает. В настоящее время с недвижимости снято ограничение прав в виде ипотеки в пользу ООО «ЦФР-Доминанта», в связи с чем имеется возможность вернуть квартиру и земельный участок ответчику. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации-

<

...>. Однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. 

Поскольку ответчик обозначила место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по указанному им адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «ЦФР-Доминанта» и Управление Росреестра по Красноярскому краю, представителей для участия в рассмотрении дела не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Учитывая, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке ответчика и представителей третьих лиц в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем его продажи. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче ( ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.12.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО1 купила в собственность объекты недвижимости: квартиру общей площадью 66,5 кв.м. и земельный участок площадью 1497 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество продано по цене 460000 руб., из которых 455000 руб.- стоимость квартиры, а 5000 руб.- стоимость земельного участка. ( п.1.3 Договора)

В пункте 3.1 стороны согласовали, что денежная сумма в размере 460000 руб. уплачивается покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых покупателю по договору займа 

<

...> от 14.12.2017 г.

Также в п. 3.1.1 Договора сторонами согласовано, что денежная сумма в размере 6974 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания договора из собственных средств, а заем в размере 453026 руб. зачисляется займодавцем на счет покупателя ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Из пункта 4.1.4 договора следует, что договор одновременно является передаточным актом.

Договор содержит подписи продавца и покупателя.

Согласно материалам регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю, 15.12.2017 г. ФИО1 предоставила в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ пакет документов- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 15.12.2017 г., договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 14.12.2017 г., договор займа от 14..12.2017 г. 

<

...>, расписку от 15.12.2017 г. и квитанцию об оплате госпошлины от 15.12.2017 г., для оказания государственной услуги- государственной регистрации права. Подлинность подписи заявителя засвидетельствована документоведом 2 категории ФИО4 ( л.д.45-88)

12.03.2018 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на помещение, земельный участок, а также ипотеки в силу закона.

До настоящего времени истец является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждено сведениями, представленными ОП № 2 МО МВД России «Курагинский».

Заявляя требование о ничтожности договора купли-продажи от 14.12.2017 г., истец указывает, что указанный договор ею не подписывался, а лицо, действовавшее от ее имени при заключении оспариваемого договора, ей неизвестно.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, с целью проверки доводов истца, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от 27.11.2023 г. подпись в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 14 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 выполнена ФИО1. Рукописная запись «ФИО1» в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 выполнена ФИО1.

Выводы эксперта, содержащиеся в указанном заключении, научно обоснованы и надлежаще мотивированы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, подтвержденную документально.

С учетом названных обстоятельств, оснований сомневаться в правильности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у суда не имеется. 

Принимая во внимание вышеприведенные выводы эксперта в совокупности с иными исследованными письменными доказательствами ( материалами регистрационного дела в отношении спорных объектов недвижимости) суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от 14.12.2017 г. заключен именно истцом, как покупателем, а не иным лицом, действовавшим вопреки воле истца.

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец самостоятельно подписала договор, тем самым согласившись с его условиями, а в дальнейшем подтвердила свое желание приобрести квартиру с земельным участком, передав документы для регистрации перехода права собственности.

Доказательств того, что выраженная в сделке воля сформировалась у истца вследствие заблуждения или недобросовестного поведения со стороны ответчика не представлено. Не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 14.12.2017 г. недействительным не имеется, в связи с чем заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об оспаривании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.