Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием:государственного обвинителя Павлова Д.С.,подсудимого ФИО1,защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.30-ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года, возложены обязанности,

в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием употребить наркотические средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - l-фенил-2-(пирролидин-l-ил) пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0.392 грамма, в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был задержан на 431 километре автодороги «...» на территории Прионежского района Республики Карелия сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия. 

ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотиков в соответствии со п.8 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст.48 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в салоне автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, припаркованного на 431 километре автодороги «...» на территории Прионежского района Республики Карелия, было обнаружено и изъято ранее незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - l-фенил-2 (пирролидин-l-ил) пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0.392 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Указанное количество наркотического средства - l-фенил-2-(пирролидин-l- ил) пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0.392 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 г. №26, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, подсудимый согласился с обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д.№), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№); ..., в настоящее время трудоустроен. .... 

Согласно заключению № СНЭК от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 страдает ....

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.№). 

Принимает суд во внимание в отношении подсудимого, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, представленные в судебном заседании характеристики на него, в том числе свидетелем - матерью подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности, мотивы, а также обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного и совершенного им преступления, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.30-ч.4 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года, возложены обязанности. Учитывая, что по настоящему уголовному делу суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, приговор ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в ходе дознания в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу:

... 

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в ходе дознания в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

...

... 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Молодцова