Дело № 1-421/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Н. Новгорода Платоновой Э.И., с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ]., работающей [ ... ] проживающей: [ Адрес ], ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 40 минут ФИО2, находилась у [ Адрес ], где на земле увидела банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ], принадлежащую ранее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета [ Номер ] ПАО [ ... ] открытого на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета банковской карты, ФИО2 воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в 07 часов 51 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещение ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №1, вставив ее в банкомат, находящийся в [ Адрес ], при помощи подбора пин-кода сняла со счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], денежные средства на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 51 минуту, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещение ПАО [ ... ] расположенном по адресу: г[ Адрес ], путем снятия наличных денежных средств с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек, в том числе с учетом комиссии за снятие наличных в размере 680 рублей, а также банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 680 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимая ФИО2, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 40 минут она проходила мимо [ Адрес ] [ Адрес ] и увидела на земле в кустах банковскую карту [ ... ] [ ... ] Подняв банковскую карту с земли, ФИО2 положила ее в карман куртки. В этот же день, когда вернулась с работы прочитала на карте, что ее держателем является подруга подсудимой - Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 позвонила Потерпевший №1 и пригласила на прогулку, в ходе которой сообщила, что потеряла кредитную карту [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 45 минут ФИО2 приехала в ПАО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где через банкомат, путём подбора пароля к карте сняла с неё только 17 000 рублей. Сняв деньги, ФИО2 пошла на работу. В вечернее время, когда возвращалась домой, ФИО2 выкинула данную кредитную карту.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в её пользовании Потерпевший №1 имеется несколько банковских карт, одной из них является кредитная банковская карта «[ ... ]». Все карты Потерпевший №1 носит при себе в карманах одежды. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 собралась в магазин и решила все свои карты переложить из куртки в кофту. Когда перекладывала карты, то обнаружила, что отсутствует кредитная банковская карта [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10:00 часов Потерпевший №1 увидела, что у нее имеются уведомления в личном кабинете «[ ... ] Зайдя в него Потерпевший №1 обнаружила, что с кредитной карты [ ... ] были сняты через терминал по адресу: [ Адрес ], денежные средства в сумме 17 000 рублей в 07 часов 51 минуту, с комиссией 680 рублей. После этого Потерпевший №1 позвонила на горячую линию [ ... ] и заблокировала карту. Таким образом, неизвестным лицом Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 17 000 рублей, что для последней является значительным ущербом. По данному факту Потерпевший №1 написала заявление в полицию. После чего, ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] после того как Потерпевший №1 написала заявление в полицию и просмотрела видеозапись, к ней пришла ФИО2 и сообщила, что денежные средства сняла с карты она. Потом ФИО2 попросила прощение и вернула денежные средства в полном объеме. ФИО2 сообщила, что нашла кредитную карту на улице возле [ Адрес ]. Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, ущерб возместила в полном объёме. В судебном заседании Потерпевший №1 также пояснила, что извинения ФИО2 приняты, потерпевшая и подсудимая примирились. Также в судебном заседании Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку не желает, чтобы ФИО2 привлекали к уголовной ответственности. 

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей кредитной карты в сумме 17 000 рублей. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была зафиксирована обстановка - помещение зоны самообслуживания ПАО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято. ([ ... ]

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: история операций по кредитной карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], два скриншота из личного кабинета [ ... ] [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена история операций по кредитной карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], два скриншота из личного кабинета [ ... ] ([ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой ФИО2, был произведен осмотр СD – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной на банкомате [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемая ФИО2 указала на участок местности возле [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 40 минут она похитила кредитную карту ПАО [ ... ] принадлежащую Потерпевший №1 ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, нашла свое подтверждение. 

Так, в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1 о пропаже у неё банковской кредитной карты [ ... ] Данные показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 о хищении карты Потерпевший №1 и впоследствии хищении с платежного средства денег, принадлежащих потерпевшей. 

Показания потерпевшей, подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств в частности выпиской о движении денежных средств по карте, протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения, проколом проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами. 

Таким образом судом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя тайно, имея умысел на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества завладела банковской картой Потерпевший №1 и сняла с неё денежные средства в размере 17000 рублей, воспользовалась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 полностью доказана в связи с чем постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит [ ... ] по месту работы характеризуется положительно [ ... ]), по месту жительства характеризуется положительно ([ ... ]

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование раскрытию и расследованию преступления ([ ... ], подсудимая до момента возбуждения уголовного дела явилась к потерпевшей, полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения), состояние здоровья близких родственников подсудимой, добровольное, полное возмещение ущерба, [ ... ] 

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной и приходит к твердому убеждению о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2, альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд с учётом личности ФИО2 наличия совокупности смягчающих виновность подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно снижающих уровень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которые могли послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то при исчислении размера наказания подсудимой суд учитывает правила, закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, то есть применяет правила ст.15 ч.6 УК РФ.

Одновременно, в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, суд находит основания для освобождения Малаховой от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей и примирились с нею, а также полностью возместила причиненный материальный ущерб. При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о том, что имеются достаточные основания для освобождения Малаховой от отбывания назначенного наказания по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, оплата вознаграждения адвокату на стадии предварительного и судебного следствия, в силу требований ст.131, 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни. 

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной на банкомате [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], история операций по кредитной карте за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], скриншот из личного кабинета «[ ... ] хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки: 

- оплата вознаграждения адвокату Платоновой Э.И. на стадии предварительного расследования в сумме 5050 рублей;

- оплата вознаграждения адвокату Платоновой Э.И. на стадии судебного следствия в сумме 3 000 рублей, 

взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин