№ 12-2/2024

УИД 61MS0102-01-2024-000077-26

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 21 марта 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием зам. начальника ОМВД России по г. Донецку ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника Отдела МВД России по г. Донецку ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Начальник ОМВД России по г. Донецку ФИО2 не согласился с данным постановлением, и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № ФИО4 о назначении административного наказания в виде 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО3 и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании зам. начальника ОМВД России по г. Донецку ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании ФИО3 не возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав зам. начальника ОМВД России по г.Донецку, ФИО3, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Обжалуемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 во вмененном ему правонарушении и обстоятельств совершения им правонарушения, исходя из материалов дела, которые содержат не все заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений. Согласно справки на физическое лицо, имеющейся в материалах дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. было совершено два административных правонарушения (

<

данные изъяты>), однако в рассматриваемых материалах нет сведений о принятом решении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей не приняты меры к получению надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений, подтверждающих данный факт. 

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу начальника ОМВД России по г. Донецку ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В. Вэйдэ