дело №

63RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого – Тезикова ФИО9.,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ТЕЗИКОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>75, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (два преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тезиков ФИО11. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Тезиков ФИО12 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Тезикову ФИО13. назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федеральной службы судебных приставов с отбыванием не свыше 4-х часов в день в свободное от работы время.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, Тезиков ФИО14., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелал совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, точное время не установлено, Тезиков ФИО15, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б в 

<

адрес> увидел на стеллажах выставленный на продажу товар. Воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, поочередно взял в руки со стеллажа товар, а именно: водку ФИНСКИЙ ЛЕД 40%, объемом 0,5л, в количестве двух бутылок, стоимостью 160 рублей 81 копеек без учета НДС за одну бутылку, всего товара на общую сумму 321 рубль 62 копейки, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и положил указанный товар, в корзину для покупок находящуюся при нем. После чего передвигаясь по торговому залу магазина, достал указанный товар из покупательской корзины и спрятал его под куртку, надетую на нем, при этом, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, незаконно удерживая его при себе, проследовал к выходу магазина, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, покинул торговое помещение магазина Однако, Тезиков ФИО16., довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен после прохождения кассовой зоны, сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Тезиков ФИО17. причинил бы ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО18 С.А., материальный ущерб на сумму 321 (триста двадцать один) рубль 62 копейки, без учета НДС.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

До судебного заседания от представителя потерпевшего поступило письменное заявление, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, от участия в прениях отказывается, поддерживает позицию по делу государственного обвинителя, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Тезикова ФИО19. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Тезиков ФИО20. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Тезиков ФИО21. ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Тезикова ФИО23., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тезикова ФИО22 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у Тезикова ФИО24. тяжелых хронических заболеваний ВИЧ, гепатита-С, туберкулеза, гастрита, наличие у него на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тезикова ФИО25. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера назначенного Тезикову ФИО26. наказания учету подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств суд считает недостаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера, назначенного Тезикову ФИО27. наказания.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая вида и размеры наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, также не подлежит обсуждению возможность применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Преступление по данному приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, он подлежит отмене. 

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тезикову ФИО28. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тезикова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тезикову ФИО30. наказание по совокупности приговоров в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Тезикову ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Тезикова ФИО32. в виде заключения под стражей.

Взять Тезикова ФИО33. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять Тезикову ФИО34. с «ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания исчислять Тезикову ФИО35 со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть Тезикову ФИО36. в срок отбытия им наказания время содержания под стражей по данному приговору до вступления настоящего приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: справку о нанесенном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, DVD-диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; 2 бутылки водки «Финский лед», объемом 0,5 л - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО37 С.А. оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь – 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-19) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.