Дело №2а-1992 /2021

УИД 31RS0002-01-2021-002853-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12июля 2021 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Кущеве О.А.,

в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит». 

Дело инициировано административным иском ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2 и другим о признании незаконным ее бездействие, нарушающее право взыскателя на своевременное взыскание задолженности, заключающееся в не наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании долга с должника овчарова О.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС УФССП России, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, кредит

0710.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно, в отношении автомобиля (номер обезличен) выпуска г/н (номер обезличен), принадлежащего должнику.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведено ряд других исполнительских мер, таких как вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и др. Таким образом, судебными приставами-исполнителями Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на автомобиль должника не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, а также другими судебными приставами-исполнителями, у кого на исполнении находилось данное исполнительное производство, нарушены права и законные интересы ООО «Экспресс-Кредит».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ООО «Экспресс-Кредит» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2021 года.