Судья Горлачева Т.Н. материал №к-1211/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, заявителя ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО11 на постановление Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России «Петровский», которые не вынесли решение по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, а также не уведомили ее о принятом решении. 

Постановлением судьи Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО11 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду его незаконности, поскольку никаких почтовых уведомлений из ОМВД России «Петровский» она не получала, в том числе и сведений о дополнительной проверке по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию и которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно представленному материалу, а также материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Петровскому городскому округу, за № в КУСП ОМВД России «Петровский» 

<

адрес>, зарегистрировано заявление ФИО11, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО5 по факту подачи заведомо ложного заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела МВД России «Петровский» ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Аналогичные постановления вынесены следователем следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела МВД России «Петровский» ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок дополнительной проверки - 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственного отдела ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО9 также были вынесены постановления об отмене постановлений следователя следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок дополнительной проверки в течение 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО10 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО7 вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений следователя следственного отдела ОМВД России «Петровский» ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок дополнительной проверки - 30 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что проверка по поступившему заявлению ФИО11 о совершенном преступлении проводится в ОМВД России «Петровский» надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами, в установленные законом сроки, следователями выполняются поручения вышестоящего руководителя, о принятых решениях заявитель уведомляется путем направления в ее адрес соответствующих постановлений, в связи с чем, должностными лицами ОМВД России «Петровский», нарушений положений УПК РФ не допущено. С указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о не направлении ФИО11 принятых в ОМВД России «Петровский» процессуальных решений по ее заявлению, являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе светокопиями списков (реестров) внутренних почтовых отправлений, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, а также копиями постановлений об отмене вышеуказанных постановлений следователей, и установлении сроков дополнительной проверки в течение 30 суток.

Согласно представленным материалам, вышеуказанные постановления были своевременно, в установленные законом сроки направлены в адрес заявителя ФИО11, что подтверждается материалами дела, а именно: сопроводительным письмом за исх. номером 21608 - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122), сопроводительным письмом за исх. номером 6808 - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), сопроводительным письмом за исх. номером 28683 - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126), сопроводительным письмом за исх. номером 23458 - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), сопроводительным письмом за исх. номером 26593 - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также каких-либо иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить доступ заявителя к правосудию, поскольку со стороны должностных лиц ОМВД России «Петровский» отсутствуют какие-либо незаконные действия (бездействия), подлежащие устранению, а постановление Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья