Дело № 2-2278/2021

29RS0023-01-2021-002329-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 07 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2018 № ..... за период с 26.10.2019 по 16.02.2021 в размере 388315 руб. 17 коп. (в том числе проценты в размере 41539 руб. 09 коп., основной долг в размере 335149 руб. 61 коп., неустойка в размере 4026 руб. 47 коп., комиссия в размере 7600 руб.), а также 7083 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 12.05.2018 № ....., по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит. Условия кредитного договора определены в заявлении заемщика о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2019 по 16.02.2021 составила 388315 руб. 17 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с исковыми требованиями, просил уменьшить размер испрашиваемой к взысканию неустойки в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, тяжелым материальным положением, удержаниями по другим исполнительным производствам. Доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности не представил, сообщил, что после обращения банка в суд не производил оплату задолженности, в том числе частично.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 12.05.2018 № ....., условия которого определены в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от 10.05.2018, заявлении заемщика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 10.05.2018, индивидуальных условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» от 12.05.2018, индивидуальных условиях предоставления кредита по программе «Сберегательный счет с картой» от 10.05.2018, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21), тарифах по программе потребительских кредитов «Первый почтовый» (л.д. 7-22). 

Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 399304 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, с установлением размера ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов в размере 10569 руб. (последний платеж в размере 9885 руб. 54 коп.) Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты 12 числа каждого месяца в период с 12.06.2018 по 12.05.2023 согласно графику(л.д. 23). 

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в период с октября 2019 года по февраль 2021 года ежемесячные платежи не вносил, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банком в адрес заемщика 26.03.2020 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 33), которое ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в связи с финансовыми трудностями в указанный банком период обязательства по кредитному договору не исполнял, при этом после обращения банка в суд с рассматриваемым иском погашение задолженности не производил.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 12.05.2018 № ..... за период с 26.10.2019 по 16.02.2021 в размере 388315 руб. 17 коп., в том числе проценты в размере 41539 руб. 09 коп., основной долг в размере 335149 руб. 61 коп., неустойка в размере 4026 руб. 47 коп., комиссия в размере 7600 руб. (л.д. 24-24, 33).

Размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, начисленной истцу за период нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (4026 руб. 47 коп.) определен банком из расчета 20% годовых в соответствии с условиями договора и тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» (л.д. 22) отвечает принципу разумности, соразмерен последствиям неисполнения заемщиком кредитного договора и, вопреки доводам ответчика, не является чрезмерно завышенным. Оснований для уменьшения размера начисленной суммы неустойки суд не усматривает.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 12.05.2018 по 15.02.2021 (л.д. 26-30).

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 12.05.2018 № ..... за период с 26.10.2019 по 16.02.2021 в размере 388315 руб. 17 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7083 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 12.05.2018 № ..... за период с 26.10.2019 по 16.02.2021 в размере 388315 рублей 17 копеек (в том числе проценты в размере 41539 рублей 09 копеек, основной долг в размере 335149 рублей 61 копейка, неустойка в размере 4026 рублей 47 копеек, комиссия в размере 7600 рублей), а также 7083 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 395398 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2021 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков