Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в размере 

<

данные изъяты> под 21,00 % годовых на срок 18 месяцев. Сумма кредита выдана ответчику, погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. 

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу, 

<

данные изъяты> – неустойка по процентам. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и невытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 23-29), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен банком «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> под 21,00 % годовых на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.); при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3.).

Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью, установлена обязанность заемщика вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот).

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу, 

<

данные изъяты> – неустойка по процентам.

Расчет просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором (л.д.14-15). 

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным. 

В то же время, по мнению суда, рассчитанная истцом неустойка (как по основному долгу, так и по процентам) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку существенно превышает сумму основного обязательства, за неисполнение которого начислена (

<

данные изъяты> на основной долг при размере самого долга 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на долг по процентам, максимальный размер которого составлял 

<

данные изъяты> и в настоящее время погашен). Кроме того, определенный договором размер неустойки 0,5 % в день за каждый день просрочки (то есть 182,5% годовых) существенно превышает размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент возникновения обязательства (8,25% годовых). 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности, в пунктах 71, 75, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – по основному долгу неустойка подлежит уменьшению с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, по процентам – с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по неустойке 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13) уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Исходя из цены иска (

<

данные изъяты>) и размера удовлетворенных исковых требований (с учетом того, что подлежащая взысканию неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> является излишне уплаченной, ее следует возвратить истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> возвратить ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено «15» марта 2017 года.