дело № 72-961/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-006718-20

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-188/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 4 августа 2023 года № 18810566230804240114 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с ним, 25 августа 2023 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2023 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Обжалуемым определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-188/2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, указывая, что срок им пропущен, поскольку обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 5 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62094786385246 (л.д. 27).

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 15 августа 2023 года.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 4 августа 2023 года, вступившего в законную силу 16 августа 2023 года, направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по почте 16 августа 2023 года (л.д. 8), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы. 

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении у судьи городского суда не имелось. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.

Указание ФИО1 на то, что первоначально им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в связи с чем пропущен срок обжалования, не является основанием к отмене определения. Так, из представленных документов следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подавалась начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области В., не имеющим право обжалования постановления, поэтому поданная неуполномоченным лицом жалоба была оставлена без рассмотрения (л.д. 22, 28). Сам ФИО1 с жалобой к вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок обжалования не обращался.

Как следует из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года № 12-188/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова