Дело №2-861/2020

11RS0004-01-2020-000894-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бачу Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 02 сентября 2020 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПромСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «ПромСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что истец ФИО1 принята на работу к ответчику на должность повара 4 разряда. В вышкомонтажную бригаду на основании трудового договора от 11.01.2019г. с определением начала работы 24.01.2019г., вахтовым методом с суммируемым учетом рабочего времени (дополнительное соглашение от 01.08.2019г.), с установлением часовой тарифной ставки в размере 67,60 руб. в час.

Истец ФИО2 принята на работу к ответчику на должность повара 4 разряда в вышкомонтажную бригаду на основании трудового договора от 11.01.2019г. с определением начала работы 24.01.2019г., вахтовым методом с суммируемым учетом рабочего времени, с установлением часовой тарифной ставки в размере 67,60 руб.

Работа истцов осуществлялась вне места жительства с пребыванием в вахтовом поселке Наульского месторождения и с марта 2019г. на месторождении Требса в Ненецком автономном округе Архангельской области РФ, с компенсацией проезда за счет работодателя в период с 31.01.2019г. по 04.04.2019г. в течение 63 дней. В дальнейшем был предоставлен межвахтовый отдых до 01.07.2019г. С 01.07.2019г. согласно графику истцы должны были приступить к работе с выездом на вахту на месторождении Требса.

Однако, работодателем 30.06.2019г. было принято решение об отмене выезда истцов на вахту, о чем поступило телефонное сообщение, по объяснениям работодателя работа на месторождении Требса обществом прекращена, а решение о простое не принято, в связи с поиском работодателем иного места осуществления работ в Ненецком автономном округе.

Истцам был предоставлен отпуск с 15 по 28 июля 2019г. с выплатой отпускных в размере 20 669,87 руб.

Однако по истечении отпуска направления со стороны работодателя истцов на вахту не последовало.

Работодателем по заявлению ФИО2 оплачен больничный лист с 03.12.2019г. по 04.02.2020г. в сумме 30696,41руб., а ФИО1 с 31.10.2019г. по 27.11.2019г. в сумме 14621,32руб. и с 17.01.2020г. по 04.02.2020г. в сумме 21237,63руб.

По требованию ФИО2 от 27.02.2020г. о предоставлении работы, 13.03.2020г. работодателем представлен график ее работы за 2019г. и 2020г., где содержится информация о том, что ее вахта запланирована лишь с 01.06.2020г. Также устно было предложено уволиться до 01.06.2020г. и вступить в новые трудовые отношения с 01.06.2020г., что не устроило работников.

Таким образом, истцы в период работы с 01.07.2019г. по 31.03.2020г., в период вахты по графику: с 01.07.2019г. по 15.08.2019г. (45 дней), с 14.11.2019г. по 26.12.2019г. (43 дня), в период отсутствия графика: с 15.03.2020г. по 30.04.2020г. (46 дней) были лишены права на труд без принятия соответствующего решения со стороны работодателя.

Истцы считают, что время не обеспечения их работой подлежит оплате по аналогии с нормами о вынужденном прогуле.

Количество неоплаченных рабочих дней составляет 91 день. Сумма утраченного заработка каждого истца составляет 319 043,27 руб.

Учитывая, что по состоянию на 31.03.2020г. истцами отработан целый год, дающий право на отпуск, подлежит компенсации право на отпуск.

Истцам должен был быть предоставлен отпуск в количестве 52 дней, ранее им предоставлен отпуск 14 дней, таким образом, количество дней не предоставленного отпуска составило 36 дней.

Размер компенсации (оплаты) за 1 день отпуска составляет 3534,02руб. за 36 дней составит 127224,72руб.

За 14 дней отпуска выплачены отпускные в размере 23 758,84 руб., когда как исходя из расчета 1 дня отпуска сумма, подлежащая оплате должна составлять 49 476,28 руб., сумма недоплаты отпускных составила 25 717,44 руб.

Истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу нарушения трудовых прав, чувства обиды и негодования. Моральный вред оценивается истцами в сумме 20000 руб. каждой.

Истцы просят суд обязать ответчика принять кадровое решение о периоде не обеспечения истцов работой до 01.06.2020г. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму заработка за период с 01.07.2019г. по 31.03.2020г. в размере 310 943,27 руб., суммы недоплаченных отпускных 25 717,44 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск 127 224,72 руб., сумму компенсации морального вреда 20000 руб.

31.07.2020г. истцами были уточнены исковые требования, согласно которым, истцы просят обязать ООО «ПромСервис» обеспечить ФИО2 работой в соответствии с графиком рабочих вахт повара 4 разряда ВМБ № 1 в 2020г. со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2: сумму компенсации заработной платы за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. – 247065,71 руб., сумму недоплаченных отпускных 25 717,44 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск 116 834,70 руб., моральный вред 20000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации заработной платы за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. 277 567,64 руб., сумму недоплаченных отпускных 25 717,44 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск 116834,70 руб., моральный вред 20000 руб. (т.2 л.д.36-37).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера (т.1 л.д. 43), на уточненном исковом заявлении настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании, с учетом произведенных ответчиком выплат, в качестве компенсации за неиспользованный отпуск суммы 111 229, 16 руб. платёжным поручением от 24 августа 2020 года, уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и просит взыскать сумму компенсации в размере 5605, 64 руб. На остальных требованиях, изложенных в исковых заявлении от 31 июля 2020 года, настаивала в полном объеме. 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.75).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования не признают, по доводам, изложенным в нем (т.1 л.д.72-76,233-236, т.2 л.д.57-61,68). Ответчик не отрицает, что в течение 2019г. имели место факты не вызова истцов на работы вахтовым методом. Ситуация возникла по причине отсутствия работ на месторождениях (из-за переноса объектов на зимний период ввиду отсутствия проезда), а также, в связи с отпусками и наличием периодов временной нетрудоспособности у истцов.

Суд, заслушав истцов, их представителя адвоката Пашину Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ПромСервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек (т.1 л.д.6-11).

Судом установлено, что истец ФИО1 принята на работу к ответчику на должность повара 4 разряда. В вышкомонтажную бригаду на основании трудового договора от 11.01.2019г. с определением начала работы 24.01.2019г., вахтовым методом с суммируемым учетом рабочего времени (дополнительное соглашение от 01.08.2019г.), с установлением часовой тарифной ставки в размере 67,60руб. в час. Приказом от 24.08.2020г. №.../лс трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.179,181-187, т.2 л.д.69-70).

Истец ФИО2 принята на работу к ответчику на должность повара 4 разряда в вышкомонтажную бригаду на основании трудового договора от 11.01.2019г. с определением начала работы 24.01.2019г., вахтовым методом с суммируемым учетом рабочего времени, с установлением часовой тарифной ставки в размере 67,60руб. (т.1 л.д.205,207-213)

Работа истцов осуществлялась вахтовым методом с пребыванием в поселке Наульского месторождения, а с марта 2019г. на месторождении Требса в Ненецком автономном округе Архангельской области.

Период рабочей вахты истцов составил 63 дня с 31 января 2019г. по 04 апреля 2019г. 

Далее следовал мехвахтовый отдых до 01 июля 2019 года. 

С 01 июля 2019г. ФИО2 и ФИО1 согласно графику должны были приступить к работе с выездом на вахту, что подтверждается графиками работ, представленных ответчиком (т.1 л.д.18-19, 33-34).

Как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, ООО «ПромСервис» 30 июня 2019г. было принято решение об отмене выезда истцов на вахту, о чем последним было сообщено по телефону, поскольку работа на месторождении Требса обществом была прекращена, осуществлялся поиск иного места осуществления работ в Ненецком автономном округе Архангельской области.

На основании заявления работника и приказа №.../К от 15.07.2019г., ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 15.07.2019г. по 28.07.2019г. (т.1 л.д.221-222).

На основании приказа от 15.07.2019г. №.../к и личного заявления, ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 14 дней с 15.07.2019г. по 28.07.2019г. (т.1 л.д.195-196).

После истечения отпуска, направление работников ФИО1 и ФИО2 на работу не последовало.

В период с 31.10.2019г. по 27.11.2019г. и с 17.01.2020г. по 04.02.2020г. ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (т.1 л.д. 202-204).

В период с 03.12.2019г. по 04.02.2020г. истец ФИО2 находилась на листке нетрудоспособности (т.1 л.д.230).

13.03.2020г. по требованию истца ФИО2 работодателем был предоставлен график ее работы за 2019г. и 2020г., где содержалась информация о том, что ее вахта запланирована лишь с 01.06.2020г.

В судебном заседании истцы пояснили, что представителем работодателя было предложено Закревской и ФИО2 уволиться с работы до 01 июня 2020г. и вступить в новые трудовые отношения с ответчиком с 01 июня 2020г., но истцы отказались.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст.21 ТК РФ, работодателя - в ст.22 ТК РФ.

Согласно п.3 ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст.22 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Однако, как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспорено, приказ о простое, ответчиком не издавался, что дает право суду не считать указанное время временем простоя, а квалифицировать действия работодателя с позиции нарушения права на труд – не обеспечение работника работой, обусловленной трудовым договором.

Обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В данном случае трудовой договор с истцами не был расторгнут до дня обращения в суд.

Доказательств того, что между работниками и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, ответчиком не представлено, между тем, размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае простой фактически отсутствовал, а неисполнение истцами трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст. ст. 15, 16, 22 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению работника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией.

В случае отсутствия предусмотренных законом обстоятельств, при которых у работодателя возникает обязанность по отстранению работника от работы, истцы имеют право на предоставление им работы, обусловленной трудовым договором, а в случае ее безосновательного непредставления образуется вынужденный прогул.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

Из анализа указанных положений закона следует, что во всех случаях незаконного отстранения работника от работы, работодатель обязан компенсировать ему неполученный заработок, вне зависимости от представления работником доказательств невозможности трудоустроится, поскольку незаконное увольнение нарушает трудовые права работника.

Приказов об отстранении от работы ФИО1 и ФИО2, выведении в простой или иных обстоятельствах, ответчик не издавал.

Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает тот факт, что в течение 2019г. имели место факты не вызова истцов на работу вахтовым методом. Ситуация возникла по причине отсутствия работ на месторождениях (из-за переноса объектов на зимний период ввиду отсутствия проезда), а также, в связи с отпусками и наличием периодов временной нетрудоспособности у истцов.

Таким образом, истцы в период работы с 01 июля 2019г. по 31 марта 2020г. в период вахты по графику: с 01.07.2019г. по 15.08.2019г., с 14.11.2019г. по 26.12.2019г., с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. были лишены права на труд без принятия ответствующего решения со стороны работодателя.

Из количества дней вынужденного прогула подлежат исключению дни предоставленного истцам отпуска с 15.07.2019г. по 28.07.2019г. в количестве 14 дней каждой, период нетрудоспособности ФИО2 с 03.12.2019г. по 26.12.2019г. (24 дня), период нетрудоспособности ФИО1 с 14.11.2019г. по 27.11.2019г. (14 дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года (81 рабочий день), в пользу истца ФИО1 за период вынужденного прогула с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. (91 день).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Определяя размер среднедневного заработка истца, суд соглашается с представленным истцами расчетом (т.2 л.д. 36-37), согласно которому среднедневной заработок истцов составлял 3505,97 рублей, поскольку в данном расчете истцами правомерно учтен полученный заработок за фактически отработанное время, указанный в расчетных листах, без учета периодов временной нетрудоспособности и отпуска. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года в размере 247 065,71рублей (3505,97р. х 81 (дни вынужденного прогула) – 13% (налог).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года в размере 277 567,64рублей (3505,97р. х 91 (дни вынужденного прогула) - 13% (налог).

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которое также подлежит удовлетворению в силу следующей аргументации.

В соответствии с ч.1 ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч.2 ст.122 ТК РФ). 

23.07.2020г. истцы подали заявления на имя ответчика о выплате компенсации отпуска за 2019 год (т.2 л.д.38-40), однако данные заявления ответчиком оставлены без рассмотрения (т.2 л.д.49-50).

Учитывая, что истцы отработали целый год, они имеют право на оплачиваемый отпуск.

В силу ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст.14 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

На основании вышеизложенного, истцам должен был быть предоставлен отпуск в количестве 52 дней, фактически предоставлен отпуск 14 календарных, таким образом, количество дней не предоставленного отпуска составило 38 дней.

Постановлением Правительства РФ 24.12.2007г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Как установлено п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п.10 Положения).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для исчисления среднего дневного заработка при определении размера компенсации за период работы с 11.01.2019г. по 10.01.2020г. учитывается заработок: февраль 2019г. – 102854,76 руб., марта 2019г. – 113 874,90 руб., апрель 2019г. – 14 693,54 руб. Итого за расчетный период 62,5 дней сумма заработка составит 231423,20 руб. 

Размер компенсации за 1 день отпуска составляет 3702,77 руб. (231423,20 руб./ 62,5дн.).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 38 дней составит 140705,26 руб. (3702,77 руб. * 38 дней) каждому истцу.

Истцы просят взыскать компенсацию в размере 116 834,70 рублей, в связи с чем, суд рассматривает требования в пределах заявленных.

Учитывая, что истцу ФИО1 при увольнении платежным поручением от 24.08.2020г. №... перечислена компенсация отпускных в размере 111 229,16 рублей (т.2 л.д.73), недоплаченный размер компенсации составит 5605,54 рублей (116834,70-111229,16).

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании недоплаченной суммы отпускных за 14 дней отпуска (с 15.07.2019г. по 28.07.2019г.), при их выплате в июле 2019г. 

За 14 дней отпуска истцам были выплачены отпускные в размере 23758,84 руб. 

Однако сумма, подлежащая оплате за 14 дней отпуска, должна составлять 51838,78 руб. (3702,77*14).

Таким образом, недоплата отпускных за 14 календарных дней составила 28079,94 руб. (51838,78 руб. – 23758,84 руб.) каждому истцу.

Истцы просят взыскать недоплату отпускных в размере 25717,44 рублей, по этому, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца (в пределах заявленных требований). 

В уточненных требования ФИО2 просит обязать ответчика обеспечить её работой повара 4 разряда ВМБ №... в соответствии с графиком рабочих вахт в 2020 году со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу положений ст. 22 ТК РФ, поскольку истец до настоящего времени лишена возможности трудится.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства обоснованного отстранения работников от работы, а также оплаты вынужденного прогула в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, выразившегося в не обеспечении истцов работой, обусловленной трудовым договором, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждой, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 11 085,08 рублей (101 85,08 по требованию имущественного характера; 900 рублей – по трем требованиям неимущественного характера) (ст. 103 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ПромСервис», удовлетворить.

Обязать ООО «ПромСервис» обеспечить ФИО2 работой повара 4 разряда ВМБ №... в соответствии с графиком рабочих вахт в 2020 году со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ПромСервис» в пользу ФИО2 компенсацию заработной платы (утрата возможности трудиться) за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. в размере 247 065,71 (двести сорок семь тысяч шестьдесят пять рублей 71 копейка) рублей; недоплаченные отпускные в размере 25717,44 (двадцать пять тысяч семьсот семнадцать рублей 44 копейки) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 834,70 (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 70 копеек) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «ПромСервис» в пользу ФИО1 компенсацию заработной платы (утрата возможности трудиться) за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. в размере 277 567,64 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 64 копейки) рублей; недоплаченные отпускные в размере 25717,44 (двадцать пять тысяч семьсот семнадцать рублей 44 копейки) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5605,54 (пять тысяч шестьсот пять рублей 54 копейки) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «ПромСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 11085,08 (одиннадцать тысяч восемьдесят пять рублей 08 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.