П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 27 июля 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.,

с участием помощника прокурора Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ермолаевой В.Е., представившей ордер 027868 от 20 июля 2017г, удостоверение 387 от 08.10.2003г,

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрел уголовное дело №1-77/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого 15.04.2008 года Безенчукским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденного 27.10.2009г условно досрочно на 1 год 4 месяца постановлением Тагилстроевского районного суда г.Тагила от 16.10.2009года;

14.12.2010года Удомельским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.04.2008г к наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.10.2015 года в связи с отбытием срока;

30 мая 2017 год осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Так он, в апреле 2017 года, примерно после 20 числа месяца, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, целью незаконного обогащения, пришел к массиву сараев, расположенных по 

<

адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 подошел к сараю, расположенному первым по счету от проезда 

<

адрес>, дверь которого была закрыта на металлическую накладку с навесным замком. Движением руки, ФИО2 несколько раз дернул на себя за ручку двери, таким образом, оторвав запорное устройство с двери, и прошел внутрь сарая, принадлежащего ФИО3, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении сарая, ФИО1 похитил три алюминиевые фляги, две из которых объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей за одну, а всего на сумму общую 1000 рублей, и одну объемом 25 литров, стоимостью 300 рублей, циркулярную пилу неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, мешок с зерном ячменя, весом 50 килограмм, стоимостью 8000 рублей за тонну, а соответственно 8 рублей за килограмм зерна ячменя, на сумму 400 рублей, которые сложил в самодельную телегу, не представляющую для ФИО3 материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство поддержала.

Государственный защитник и потерпевший не возражали провести рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия его правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Суд находит, что преступление ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, поскольку совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим вину обстоятельствам. К отягчающим вину обстоятельствам суд также относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в судебном заседании показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, отсутствие контроля, явилось причиной совершения преступления. Если бы он находился в трезвом состоянии, преступление он бы не совершил. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 в сумме 3800 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 от 30 мая 2017 год, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, в т.ч., исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условно.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, возложить обязанность находиться дома в ночное время с 22-х часов до 6 утра, за исключением случаев связанных с работой, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет погашения материального ущерба 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 от 30 мая 2017 год, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда Кудрявова Е.В.