УИД 61RS0014-01-2024-001149-42

№1-159/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пластун Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ... по 01 час 15 минут ... совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, ... примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: ... через принадлежащий ему мобильный телефон «Техно» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства мефедрон.

После чего, ... в точное неустановленное в ходе дознания время, перевел на счет банковской карты, неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме 3 700 рублей, после чего, получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. Затем, примерно в 23 часа 00 минут ... по ранее полученным координатам обнаружил тайник, организованный в 20 метрах северо-восточнее от ..., расположенного по ..., дачного поселка «Пульс ...», ..., из которого забрал один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, таким образом, незаконно его приобрел. 

Затем ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, часть наркотического средства находящегося в полимерном пакете употребил путем вдыхания, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман, надетых на нем шорт, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления. 

Далее, ... примерно в 00 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 направился на автомобиле из ... в сторону ..., где по пути следования, на выездном посту "Заслон", расположенном по адресу: ... был задержан сотрудниками полиции. 

... в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по адресу: ..., сотрудниками полиции ОМВД России по ... у ФИО1 в кармане шорт был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта ... от ... порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в пакете ..., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к Списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 № 135) мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 0,48 г. образует его значительный размер (свыше 0,2 г). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ... он приехал в ..., употреблял алкогольные напитки, после чего он решил употребить наркотические средства. Наркотики он приобрел через мессенджер в интернет магазине, он приобрел 1 грамм наркотического средства мефедрон за 3700 рублей около 09 часов с помощью своего телефона. Он заказал наркотическое средство и оплатил на реквизиты, которые ему прислали. Деньги за наркотическое средство он переводил через приложение «Сбербанка». Он перевел 3700 рублей, а также скинул неустановленному лицу чек о том, что перевел деньги, ему в течение 10 минут отправили 2 фотографии. Потом он пошел, забрал наркотики. Тайник находился в 20-30 м от ... возле речки, СНТ «Пульс-2» рядом с .... Он пришел около 09:00-09:30. В месте закладки был небольшой прикоп 2-3 см. Когда он забрал закладку, она была в черной изоленте. Он размотал изоленту, употребил часть наркотика, а оставшуюся часть наркотика положил в пакет из-под пачки сигарет. После этого, он вышел к остановке «Конечная» в ..., вызвал такси и проехал по адресу: ... а потом поехал в сторону .... На посту «Заслон» остановили автомобиль и начали проверять документы. Точного времени он не помнит, было примерно 11:00-11:30 ... У него документы проверял сотрудник полиции - старший поста майор Ю.Н.Н. Он пояснил, что документов у него не было. На момент, когда сотрудник полиции попросил у него документы, он немного нервничал из-за того, что употребил наркотики. На вопросы сотрудника полиции он пояснил, что употребил наркотические средства. Сотрудники полиции снимали все на камеру, потом были вызваны понятые. Его личный досмотр фиксировался в протоколе. Сначала у него все изъяли сотрудники, которые были на посту, а потом приехал следователь и сотрудник полиции, которые изъяли наркотическое средство и телефон. Все изымалось в присутствии понятых. На телефоне он все удалил. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 69-74) следует, что, ... примерно в 21 час 00 минут, находясь дома по адресу: ..., он решил приобрести и употребить наркотическое средство именуемое «мефедрон». Он с помощью своего мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм», зашел в интернет магазин и написал о желании приобрести наркотическое средство именуемое «мефедрон», весом 1 грамм. В ответ ему пришло сообщение, где была указана сумма для оплаты заказа в размере 3700 рублей, а также номер банковской карты на которую он должен был перевести деньги. В настоящее время всю переписку он с телефона удалил. После чего, он через мобильное приложение «Тинькофф банк онлайн», перевел денежные средства в сумме 3 700 рублей со своей банковской карты на указанный в сообщении номер банковской карты. После оплаты, ему поступило сообщение с фотографией участка местности с нанесенными на нее географическими координатами, а также указанием места тайника-закладки. Он пошел к месту закладки по адресу: ..., дачное общество «Пульс ...», на берегу реки Большая Каменка, куда пришел около 23 часов 00 минут. В указанном месте, он обнаружил тайник-закладку в виде пакета с замком-фиксатором, обмотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное, вещество белого цвета. Он распаковал пакет, разделил наркотическое вещество «мефедрон» на 3 равные части, две из которых употребил. Оставшуюся часть наркотика, он пересыпал в маленький целлофановый пакет, из-под пачки сигарет и положил в левый карман своих шорт. После чего, он пошел пешком в сторону центра ..., и решил съездить к своей знакомой в ..., для этого он вызвал автомобиль такси. При выезде из ..., примерно в 00 часов 30 минут ... на посту «Заслон», автомобиль такси остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он начал нервничать и на вопросы сотрудника полиции пояснил, что употреблял наркотические средства. После чего его пригласили в помещение поста, при проведении личного досмотра в кармане шорт был обнаружен пакетик с наркотическим веществом «мефедрон». Был составлен протокол, который он подписал. После чего приехал следователь с сотрудниками полиции и производил осмотр места происшествия, при проведении которого, в присутствии понятых, был изъят пакет с наркотическим средством «мефедрон» и его мобильный телефон «Техно». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей К.А.В. и П.И.Н. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 58-60, т.1 л.д.93-96), согласно которым, они 

... примерно в 00 часов 40 минут принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 на посту «Заслон», при въезде в ... "А". Им были разъяснены права и после этого, сотрудник полиции спросил ФИО1 о наличии запрещенных предметов и веществ, который пояснил, что их не имеет. После этого, сотрудник полиции попросил ФИО1 выложить все содержимое из его карманов на стол и из левом кармане надетых на нем шорт достал прозрачный полиэтиленовый пакет (с замком фиксатором), в котором находилось порошкообразное вещество, белого цвета и ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного потребления через сеть интернет «Телеграмм»; 

- показаниями свидетеля Ю.Н.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 87-89), согласно которым, является сотрудником ОМВД России, ... он находился на посту «Заслон» и нес службу. Примерно в 00 часов 30 минут ... на въездном посту «Заслон» в ... "А", им был остановлен автомобиль такси «Лада Гранта» гос. номер ... для проверки документов у водителя и пассажира, который начал нервничать. На его вопросы пассажир, как позже ему стало известно ФИО1 пояснил, что употреблял наркотические средства. Они прошли в здание поста и на его вопросы о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Он сообщил ФИО1 что будет проведет его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1 из левого кармана шорт достал целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, внутри которой находился прозрачный зип-пакет с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство "мефедрон", которое он приобрел ... через мессенджер «Телеграмм» для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 пояснил что, он удалил всю информацию о приобретении им наркотического средства из мобильного телефона. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который все подписали, замечаний и дополнений не поступило, о чем было сообщено в дежурную часть отдела МВД. Приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, при производстве которого, был изъят обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с наркотическим веществом белого цвета, который был упакован в пакет, составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его; 

- сообщением КУСП ... от ..., согласно которому, ... в 01 час 05 минут, задержан ФИО1, в ходе досмотра был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (л. д. 4); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ..., согласно которому, у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Со слов ФИО1 в полиэтиленовом свертке находится наркотическое вещество «мефедрон», которое он приобрел для личного потребления в г. Донецке, путем закладки через мессенджер «Телеграмм» (л. д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, осмотрен участок местности расположенный по адресу: ... "А", на котором расположен пост полиции «Заслон». В помещении поста на столе находится целлофановый полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был обнаружен в ходе личного досмотра ФИО1 в его левом кармане шорт. В ходе осмотра изъят и упакован полимерный пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон «Tecno Spark» (л. д. 7-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от ..., северо-восточнее от дачного поселка «Пульс ...», имеющий географические координаты, на котором, ФИО1 поднял ранее приобретенный тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон», общим весом 1 грамм, примерно в 23 часа 00 минут ... (л. д. 15-17); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в пакете ..., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 г. (л. д. 25-27); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л. д. 44); 

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрен пакет с замком фиксатором, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, а также первоначальная бирка «Пакет ...» (л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрен пакет с мобильным телефоном марки «TECNO», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..., у ФИО1 (л. 

<

...>); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу: порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в пакете ..., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,48 г., израсходовано 0,01 г., остаточной массой 0,47 г.; мобильный телефон марки «TECNO SPARK» (л. д. 54-55); 

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, ФИО1 на месте, показал участок местности, на котором он обнаружил тайник –закладку с наркотическим средством «мефедрон», которое приобрел через сеть интернета, часть данного наркотического средства он употребил на данном месте, а часть наркотического средства хранил в кармане его шорт (л. д. 78-83); 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования ... от ..., у ФИО1 выявлено злоупотребление наркотическим веществом «мефедрон» без признаков развития синдрома зависимости (наркологического заболевания). ФИО1 не нуждается в специальном наркологическом лечении. Диагноз: «Пагубное употребление наркотическими веществами (мефедрон)» (л. д.91). 

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Заключение эксперта ... от ... по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указания на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С заключением экспертизы суд согласен.

Показания свидетелей К.А.В., Ю.Н.Н., П.И.Н. логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, протоколом осмотра и заключением эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения и на месте показал обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, в данном конкретном случае, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Суд с учетом личности, материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства : 

- порошкообразное вещество белого цвета, в пакете ..., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,48 г., израсходовано 0,01 г., остаточной массой 0,47 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ... (т.1 л.д.54-57 ), хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; 

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» ( т.1 л.д.54-57), после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Куканова