Судья Ю.Л. Христолюбов Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики А.И. Буров,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 февраля 2018 года жалобу защитника ООО «Птицефабрика «Вараксино» ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Вараксино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей 00 коп,

установил:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Вараксино» (далее – ООО «Птицефабрика «Вараксино», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что на земельный участок с кадастровым номером № Обществом вывозилось удобрение (помет куриный перепревший) по договору поставки помета №. Со стороны покупателя претензий по качеству поставляемого удобрения не поступало. Имеющиеся в деле фото и видео материалы не доказывают виновности Общество во вменяемом правонарушении. Считает, что Управлением Росприроднадзора не представлено ни одного надлежащего доказательства, обосновывающего вину Общества.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников и представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, ООО «Птицефабрика «Вараксино» вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что в ходе административного расследования, проведенного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ на основании поступившего обращения из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ проведен выезд и визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, проводились работы по вспашке, ощущается резкий запах куриного помета.

На земельном участке с кадастровым номером № установлено складирование куриного помета около 50 тонн, на земельном участке размерами 8 на 9 метров.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.ООО «Птицефабрика «Вараксино» оспаривает факт совершения правонарушения, в том числе приводится довод о том, что складировался не свежий куриный помет, а перегной из куриного помета, что не нарушает требований законодательства.

В обоснование позиции о доказанности вида складированного отхода должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, и судьей районного суда при назначении наказания положено заключение № по результатам экспертной оценки негативного воздействия сбрасываемых отходов (куриный помет) на территорию земельного участка, расположенного 

<

адрес>, составленное экспертом ФИО2

В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом, из материалов дела не следует, что эксперт ФИО2 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ни в определении о назначении экспертизы Т.1, л.д.24-25, ни в заключении экспертизы, Т.1, л.д.14-20).

В соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

По данному делу такая необходимость имеется для разрешения вопроса о составе складированных отходов.

Кроме заключения экспертизы, материалы дела не содержат иных доказательств, на основании которых можно установить состав складированных отходов.

При изложенных обстоятельствах, при проведении экспертизы допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, что является основанием для отмены состоявшегося постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, 30 августа 2017 года должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино» по факту складирования куриного помета при тех же обстоятельствах, что и обстоятельства по настоящему делу.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации в силу положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим вынесение постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, наличие постановления должностного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино» является самостоятельным основанием для отмены постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров