Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 

<

номер> по жалобе защитника 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> от 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник 

<

ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

По делу 

<

номер> в адрес судебного участка № 

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалоба на постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что постановление от 

<

дата> было вынесено с нарушениями процессуальных требований.

В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ судом не исполнено надлежащим образом требование о направлении копии вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия постановления от 

<

дата> была направлена на неверный адрес проживания: 

<

адрес>. 

<

ФИО>2 копию постановления судебного участка № 

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не получал, о существовании указанного постановления узнал лишь 

<

дата> при рассмотрении данного дела. Соответственно, в момент совершения предполагаемого правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на дату 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 не было вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>2 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание 

<

ФИО>2 и его защитники 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам. От защитника 

<

ФИО>2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Определением от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства защитника 

<

ФИО>2 об отложении судебного заседания отказано, дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО>2 и его защитников 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, принимая во внимание доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности принятого постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами. 

Из материалов административного дела судьей установлено, что 

<

ФИО>3 

<

дата> в 23 часа 34 минуты в районе дома 

<

номер> по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>.

Указанный протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> содержит расписки 

<

ФИО>2 в части разъяснения ему при составлении протокола положений ст. 51 Конституции РФ и его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо письменных объяснений по существу правонарушения, замечаний по содержанию протокола 

<

ФИО>2 в протоколе не оставил. 

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Кроме вышеуказанных доказательств обстоятельства совершения 

<

ФИО>2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, также подтверждаются: копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, 

- диском с видеозаписью, из которой установлено, что инспектором ГИБДД 

<

ФИО>2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством;

- справкой инспектора по ИA3 ОБДПС ЕИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

ФИО>7 о том, что 

<

ФИО>2 по постановлению мирового суда судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД сдал 

<

дата>. В настоящее время подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления мирового судьи от 

<

дата> судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы защитника 

<

ФИО>1 о том, что по делу 

<

номер> в адрес судебного участка № 

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалоба на постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; что постановление от 

<

дата> было вынесено с нарушениями процессуальных требований, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ судом не исполнено надлежащим образом требование о направлении копии вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления от 

<

дата> была направлена на неверный адрес проживания: 

<

адрес>, а потому 

<

ФИО>3 копию постановления от 

<

дата> не получал, о существовании указанного постановления узнал лишь 

<

дата> при рассмотрении данного дела, соответственно, в момент совершения предполагаемого правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на дату 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 не было вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья отклоняет как несостоятельные и опровергаемые исследованными доказательствами по делу.

Между тем, определением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство 

<

ФИО>8, поданное в интересах 

<

ФИО>9 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, а жалоба 

<

ФИО>8 на постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мировой судья, как и на момент оформления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – инспектор ДПС обоснованно исходили из того, что в отношении 

<

ФИО>2 имеет место быть вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 11.19.2922 из представленных по делу доказательств не установлено. 

Таким образом, оценивая собранные по делу письменные доказательства в совокупности с доводами жалобы защиты, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, изобличающими 

<

ФИО>2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС при оформлении административного материала в отношении 

<

ФИО>2 судьёй при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Имеющиеся в административном материале протоколы, составленные инспектором ДПС, проверены мировым судьей на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела по факту вменяемого в вину 

<

ФИО>2 административного правонарушения, и им дана правовая оценка, не согласиться с которой судья не может, ибо она соответствует фактически установленным обстоятельствам дела о совершении 

<

ФИО>2 административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях 

<

ФИО>2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового решения.

Действия 

<

ФИО>2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное 

<

ФИО>2 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина 

<

ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении 

<

ФИО>2 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу либо возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства произведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении 

<

ФИО>2 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав 

<

ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Куйбышевского района г. 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>3 оставить без изменения, а жалобу защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав 

<

ФИО>3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина