Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2396/2018 по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», третьему лицу временному управляющему ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» ФИО2 о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указала, что работал у ответчика с 13.07.2010 г., в должности пилота воздушного судна Боинг-777. На день увольнения ответчиком не была выплачена начисленная заработная плата за июль-ноябрь 2017 г. в размере 1343780 руб.83 коп. В связи с указанным, обратился в суд с данными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом по юридическому адресу. По сведениям почтовой организации ответчик по месту регистрации и по месту фактического пребывания не находится, адресат выбыл. Другими сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Третье лицо- временный управляющий ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст.140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.07.2010 г. был принят на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность второго пилота 3 класса/ Летная дирекция/ Летный отряд/ 2 Авиационная эскадрилья. В этот же день с ним был заключен трудовой договор.

Приказом предприятия от 13.11.2017 г. ФИО1 был уволен с указанной должности по соглашению сторон, по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из справки формы 2НДФЛ, расчетных листков за июль- ноябрь 2017 г., выданных истцу ответчиком, следует, что истцу начислялась заработная плата, однако на момент увольнения в ноябре 2017 г. долг по заработной плате за указанный период и компенсация за неиспользованный отпуск составил 1343780 руб.83 коп.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной в размере 1343780 руб.83 коп., поскольку нарушение прав истца ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2017 г., и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 1343780 руб.83 коп.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход Домодедовского городского округа государственную пошлину в размере 14919 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 19.06.2018 г.

Председательствующий И.А. Голошумова