дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли ФИО9., с участием государственного обвинителя – прокурора Киян ФИО10., ФИО1 ФИО11., защитника – адвоката ФИО2 ФИО12., подсудимой ФИО3 ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющей; зарегистрированное место жительства: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей среднее образование; не замужней; официально не трудоустроенной; невоеннообязанной; ранее судимой приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО3 ФИО16, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришла к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где заведомо зная код от замка входной двери подъезда, открыла входную дверь и прошла в подъезд указанного выше дома и на первом этаже под лестницей обнаружила детскую коляску. Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 ФИО17 осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила детскую коляску марки «Neon» в корпусе серо-зеленого цвета, принадлежащую ФИО4 ФИО18., стоимостью 5200 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО3 ФИО19. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ФИО20. значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. Потерпевшая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие.Защитник и прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд убедился в том, что подсудимая понимает суть предъявленного обвинения и согласна с ним; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО3 ФИО21. полностью установлена следствием, деяния подсудимой правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Устанавливая наличие в действиях виновной такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину» суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 ФИО22. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 ФИО23., руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает несоответствующим степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, данные о личности подсудимой, а также сведения об обстоятельствах совершения преступления определяют выводы суда о возможности достижения целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ и исправления ФИО3 ФИО24. без применения реальной меры наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании статьи 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО3 ФИО25. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом. 

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО26 осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимой.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО28 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО29 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – детскую коляску – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО4 ФИО31

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО32. осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья