Дело № 2-1036/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000830-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 21.08.2020 (л.д. 6-7).

В обоснование иска указали, что 21.08.2020 между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35 000 руб. сроком на 364 календарных дня с процентной ставкой 202 % годовых.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму задолженности по договору займа № от 21.08.2020 в размере 57 463 руб. 10 коп. за период с 08.01.2021 по 22.02.2023, в том числе: основной долг – 30 204 руб. 74 коп., 26 793 руб. 28 коп. – проценты за пользование займом, 465 руб. 08 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовая организация не вправе: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его включения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.п.21 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и п.12 Договора, за неисполнение Ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с Ответчика неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

21.08.2020 между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35 000 руб. сроком на 364 дня под 202% годовых (л.д. 16-17).

Выдача кредита произведена путем перечисления заемщику денежных средств на его банковский расчетный счет, что подтверждается заявлением – анкетой (л.д. 18-19).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заем подлежит возврату 20.08.2021. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.2 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 364 дня (п. 2 договора). 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, 03.02.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи от 23.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 7). 

14.04.2023 истец обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 21.08.2020.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от 21.08.2020 составляет 57 463 руб. 10 коп. за период с 08.01.2021 по 22.02.2023, в том числе: основной долг – 30 204 руб. 74 коп., 26 793 руб. 28 коп. – проценты за пользование займом, 465 руб. 08 коп. - пени (л.д. 6).

Суд, проверив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатил задолженность в том размере, который указан истцом.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Согласно соглашению № от 23.11.2022 истец обратился за оказанием юридической помощи, которая ему была оказана, согласно соглашению (л.д. 8).

Оплата договора произведена в размере 2 500 рублей (л.д. 9,10).

Исходя из положений статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит данные расходы к судебным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 923 рубля 89 копеек, а также почтовые расходы в размере 164 руб. 40 коп. (л.д. 11,12,27), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 21.08.2020 в размере 57 463 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 10 коп., за период с 08.01.2021 по 22.02.2023, в том числе: основной долг – 30 204 (тридцать тысяч двести четыре) руб. 74 коп., проценты за пользование займом - 26 793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) руб. 28 коп., пени - 465 (четыреста шестьдесят пять) руб. 08 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья Н.А. Пастухова