КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-007759-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7990/2025 по иску ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец и ответчик являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Обращение с твёрдыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО».

Ответчик является владельцем помещения (лицевой счёт 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Манюхино, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:12:0070214:302, общей площадью 407,4 кв.м.

Контейнеры для сбора твёрдых коммунальных отходов установлены по адресу: г.о. Мытищи, д.Манюхино, 

<

адрес> (МКУ «ТУ «Пироговский».

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполнил, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 553,76 рублей. Также были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 980,78 рублей.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ №. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Поскольку задолженность не погашена и судебный приказ был отменён, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» задолженность за оборот с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 553,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 980,78 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сергиево-Посадский РО» в суд не явился, о явке в суд извещён. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо МКУ «ТУ «Пироговский» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Обращение с твёрдыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО».

Ответчик является владельцем помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Манюхино, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 407,4 кв.м.

Контейнеры для сбора твёрдых коммунальных отходов установлены по адресу: г.о. Мытищи, д.Манюхино, 

<

адрес> (МКУ «ТУ «Пироговский».

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполнил и его задолженность по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 54 553,76 рублей. Также были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 980,78 рублей.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ №. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Согласно ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.210, 292 ГК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно частей 2,3,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок уплаты за обращение с твёрдыми коммунальными отходами предусмотрен Федеральным законом № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сторона ответчика не согласилась с доводами истца и указала, что на ответчика открыт лицевой счёт №, по которому ответчик своевременно и полном объёме уплачивал коммунальные услуги – обращение с твёрдыми коммунальными отходами. При этом, при разрешении вопроса об отмене судебного приказа, ответчик узнала, что на неё открыт ещё один лицевой счёт №. При этом, о том, что на ответчика открыт и этот второй лицевой счёт, ответчик не знала, а также платёжных документов на данный лицевой счёт в адрес ответчика не поступало. О наличии второго лицевого счёта, на который была начислена задолженность, ответчик не знал.

Ответчик письменно неоднократно обращалась к истцу с просьбой разъяснить ситуацию с лицевыми счетами и задолженностью, а также просила перенести оплаты с лицевого счёта № на лицевой счёт 

<

***>, однако это сделано не было. При этом, все платёжные документы об оплате коммунальных услуг по твёрдым коммунальным отходам приходят ответчику по лицевому счёту №, который ответчик уплачивал своевременно, задолженностей или неуплат по этому лицевому счёту не имелось.

Ответчиком в подтверждение своих доводов предоставлены платёжные документы об оплате за спорный период с 2019 по 2025 год коммунальных услуг – обращение с ТКО. При этом, в платёжных документах указано, что по коммунальной услуге – обращение с ТКО ответственен и начисляет размер коммунальных услуг непосредственно ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и начисления производятся на лицевой счёт №. Согласно справе о начислениях и оплате по данному лицевому счёту, по данному счёту ответчиком постоянно уплачиваются коммунальные услуги.

При этом, ответчиком предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой у ответчика имеется 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д.Манюхино, 

<

адрес>, площадью 407,4 кв.м. По данному адресу открыт лицевой счёт 

<

***>, по которому ответчиком производится оплата по выставленным начислениям.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что предоставленными ответчиком суду доказательствами подтверждается оплата ответчиком коммунальной услуг – обращение с ТКО за спорный период, и неточность в лицевых счетах произошла не по вине ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 553,76 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 980,78 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере 4 000 рублей являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт: серия 4608, №) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: