Дело № 5-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Данков 20 мая 2019 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ООО «АнгелИстРус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, офис. 1, к административной ответственности ранее не привлекавшееся, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительства надзора Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении ООО «АнгелИстРус» по результатам внеплановой документарной проверки проведенной на основании распоряжения от 15 января 2019 года № ЛЗ/218-136, 15 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, в связи с выявлением нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации газового оборудования и оборудования под давлением, расположенных в Энергоблоке и производственных цехах Завода по производству дрожжей по адресу: 

<

...>, а именно: 1) общество не зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты, на котором эксплуатируется газовое оборудование и оборудование под давлением в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 2) не получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на котором эксплуатируется газовое оборудование и оборудование под давлением в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 12 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; 3) не проведено страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий или инцидентов на опасных производственных объектах, на которых эксплуатируется газовое оборудование и оборудование под давлением в нарушение ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; 4) не разработано и не предоставлено в установленном порядке в Верхне-Донское управление Ростехнадзора Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 3 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

В судебном заседании законный представитель ООО «Ангел Ист Рус» по доверенности ФИО2 пояснил, что с нарушением согласен. Считает, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку обществом был заключен договор с ООО «ЛипецкСтройКонсалт», и не является эксплуатирующей организацией, применяющей газовое оборудование и поставленное на учёт в органах Ростехнадзора оборудование, работающее под давлением. При этом пояснил, что отсутствие лицензии, регистрации в органах Ростехнадзора опасных производственных объектов, полиса страхования ответственности и не предоставление в органы Ростехнадзора Положения о производственном контроле, т.е. по сути документов, не может создавать существенного вреда окружающим зданиям и строениям. Одновременно сообщил, что по состоянию на 19 марта 2019 года ООО «Ангел Ист Рус» выполнены все промежуточные мероприятия по подготовке к регистрации ОПО и последующему лицензированию. Пояснил, что завод работает в режиме пуско-наладочных работ. А самого опасного производственного объекта на заводе нет, имеется только оборудование, обладающее признаками опасного производственного объекта.

Главный государственный инспектор Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО1 просит привлечь ООО «Ангел Ист Рус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ в виде приостановления деятельности опасного производственного объекта путём закрытия и опломбирования главных паровых задвижек котлов на срок до 90 суток. В письменных пояснениях ФИО1 указала, что в соответствии с п. 204 и 206 Правил ООО «Ангел Ист Рус» были осуществлены процедуры ввода в эксплуатацию и учёта оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы и паропроводы), т.е. произвело действия, отнесённые Правилами к организациям, которые эксплуатируют оборудование, работающее под избыточным давлением. Так, 19 июня 2018 года был составлен акт с выводом о неготовности оборудования к пуску в работу. На момент работы комиссии паропроводы эксплуатировались и пар по ним подавался на технологию производства дрожжей. 23 июля 2018 года был составлен акт с выводом о готовности оборудования к пуску в работу. На момент работы комиссии паропроводы эксплуатировались. 26 октября 2018 года 5 трубопроводов пара в пределах Энергоблока (котельной) и производственных помещений завода были поставлены на учёт с присвоением учётных номеров. Документов о передаче оборудования другой эксплуатирующей организации инспекторам Управления Ростехнадзора предоставлено не было. 23 ноября 2018 года 4 паровых котла были поставлены на учёт с присвоением учётных номеров. На момент составления актов проверки готовности к пуску в работу, постановки на учёт и составления протокола об административном правонарушении ООО «Ангел Ист Рус» самостоятельно эксплуатировало оборудование, работающее под избыточным давлением в пределах Энергоблока и производственных помещений завода. 

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Далее Закон № 116-ФЗ), опасными производственными объектами в соответствии с настоящим ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему ФЗ.

Согласно п.п. «а,б,в» п. 2 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированиюв соответствии с законодательством Российской Федерации;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. 

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом. 

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 утверждены Правила "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте". Согласно п. 3 Правил эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.

Из представленных в суд материалов дела следует, что в результате проведения Верхне-Донским управлением Ростехнадзора внеплановой документарной проверки в период с 17 января 2019 года по 30 января 2019 года, было установлено, что ООО «Ангел Ист Рус» является участником особой экономической зоны регионального уровня промышленно-производственного типа «Данков» в части эксплуатации Завода по производству дрожжей. В составе завода имеется Энергоблок (котельная) и производственные цеха, где применяются газопроводы высокого давления надземной и подземной прокладки - давление 0,6-1,2 МПа, общая протяжённость 271,24 пм, газорегулирующая установка с двумя линиями редуцирования; паровой жаротрубный котёл Vitomax 200-HS зав. № 7571822608353.102, уч. № 11865, дата изготовления 2016, год ввода в эксплуатацию 2018; паровой котёл-утилизатор с экономайзером SGDE-33.7-1000-1400/5500-1H-1AA-V зав. № 16180100-DE-1, уч. № 11867, год изготовления 2016, год ввода в эксплуатацию 2018 год; паровой котёл-утилизатор с экономайзером SGDE-33.7-1200-2000/5500-1H-1AA-V зав. № 16180100-DE-2, уч. № 11868, год изготовления 2016, год ввода в эксплуатацию 2018 год; трубопровод насыщенного пара (энергоблок) Р=1,2 МПа, Т=191 oС уч. № 1165, год ввода в эксплуатацию 2018; трубопровод насыщенного пара (энергоблок) Р=0,6 МПа, Т=165 oС уч. № 1166, год ввода в эксплуатацию 2018; трубопровод насыщенного пара (внутриплощадочный) Р=1,2 МПа, Т=191 oС уч. № 1167, год ввода в эксплуатацию 2018; трубопровод насыщенного пара (производственный корпус) Р=1,2 МПа, Т=191oС, год ввода в эксплуатацию 2018; трубопровод насыщенного пара (производственный корпус) Р=0,3 МПа, Т=140 oС, год ввода в эксплуатацию 2018; буферный танк сжатого воздуха 55-В-01 зав. № 160508, уч. № 21056, год изготовления 2016, год ввода в эксплуатацию 2018; буферный танк сжатого воздуха 55-В-02 зав. № 160509, уч. № 21057, год изготовления 2016, год ввода в эксплуатацию 2018.

Согласно представленным в суд документам именно ООО «Ангел Ист Рус» эксплуатирует оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскалей, вводит в эксплуатацию трубопроводы насыщенного пара, паровые жаротрубные котлы и паровые котлы-утилизаторы, что подтверждается распоряжением № 13 от 3 октября 2018 года и распоряжением № 12 от 31 августа 2018 года. 

Именно ООО «Ангел Ист Рус» направляет в Верхне-Донское управление Ростехнадзора обращение о постановке на учёт оборудования, работающего под избыточным давлением, что подтверждается письмами адресованными обществу Ростехнадзором от 26 октября 2018 года № Л1-17-5124 и 23 ноября 2018 года № Л 1-17-6257, о постановке на учёт оборудования с присвоением им учётных номеров. 

Из актов проверки готовности оборудования под давлением к пуску в работу от 23 июля 2018 года и 20 июля 2018 года следует, что именно ООО «Ангел Ист Рус» проводило проверку готовности к пуску в работу оборудования, работающего под давлением. Ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением назначены работники именно ООО «Ангел Ист Рус» ФИО3 и ФИО4

Как следует из представленных представителем ООО «Ангел Ист Рус» доказательствам, страховые полисы были получены также ООО «Ангел Ист Рус», а не иной организацией, которой эксплуатируется оборудование, что свидетельствует об эксплуатации данного оборудования именно данной организацией. 

Ссылка представителя на заключение ООО «Ангел Ист Рус» с ООО «ЛипецкСтройКонсалт» договора на эксплуатацию опасного производственного объекта 6 марта 2018 года, является не состоятельной.

Как следует из письма генерального директора ООО «ЛипецкСтройКонсалт» ФИО5, общество заключило договор № 01/18 от 6 марта 2018 года на эксплуатацию газового оборудования энергоблока ООО «Ангел Ист Рус»: наружных и внутренних газопроводов, газорегуляторного пункта блочного, газорегуляторную установку, горелки паровых котлов в соответствии со свидетельством о допуске к определённому виду работ: устройство наружных сетей газоснабжения, пусконаладочные работы паровых котлов. Остальное оборудование, работающее под давлением, их организация не имеет права эксплуатировать, т.к. в имеющейся лицензии отсутствует вид работ (услуг), выполняемых в составе лицензии на эксплуатацию данного оборудования. При заключении договора на эксплуатацию оборудования со специализированной организацией, владелец обязан проверять свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ. При заключении договора ООО «Ангел Ист Рус» обещал предоставить в ближайшее время ООО «ЛипецкСтройКонсалт», как эксплуатирующей организации полный пакет документов для получения лицензии на эксплуатацию указанного оборудования. Пакет документов до сих пор не предоставлен. ООО «ЛипецкСтройКонсалт» не является собственником выше указанного оборудования, т.к. не был заключен договор аренды, поэтому не несёт ответственность за сохранность оборудования. Владелец оборудования ООО «Ангел Ист Рус». В соответствии с п.п. 204, 206 Правил ООО «Ангел Ист Рус», как организация, которая эксплуатирует оборудование, работающее под давлением, направила в Верхне-Донское управление письма о постановке на учёт 4-х паровых котлов и 5-ти трубопроводов пара.

Данные обстоятельства в суде подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей представители ООО «ЛипецкСтройКонсалт» ФИО6 и ФИО7

ООО «Ангел Ист Рус», являясь собственником оборудования, заключая договор № 01/18 на эксплуатацию опасного производственного объекта от 6 марта 2018 года с ООО «ЛипецкСтройКонсалт», фактически привлекает работников организации, имеющей лицензию для осуществления эксплуатации опасного производственного объекта, которая на данное оборудование прав не имеет, а действует в интересах заказчика, за что получает оплату, предусмотренную договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ангел Ист Рус» другим специализированным организациям в пользование оборудование, работающее под давлением, не передавало, в связи с чем у кого-либо кроме общества отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия по использованию спорного объекта для обеспечения выполнения всех предусмотренных законом мер по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности. 

Следовательно, именно на ООО «Ангел Ист Рус», как на эксплуатирующую организацию возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Как следует из материалов дела страховые полисы были получены ООО «Ангел Ист Рус» 31 января 2019 года, т.е. на момент проверки обществом, при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, не было проведено страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий или инцидентов на опасных производственных объектах, на которых эксплуатируется газовое оборудование и оборудование под давлением. 

Не оспаривался представителем общества и тот факт, что общество эксплуатирует оборудование, работающее под избыточным давлением без лицензии и данное оборудование в соответствии с действующим законодательством ООО «Ангел Ист Рус» не зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов.

При этом доводы представителя ООО «АнгелИстРус» о том, что общество лишено возможности зарегистрировать оборудование в государственном реестре опасных производственных объектов в виду отсутствия правоустанавливающих документов на цеха, в котором расположено оборудование, при изложенных выше обстоятельствах, являются не состоятельными и не могут являться основанием для освобождения ООО «АнгелИстРус» от административной ответственности.

При проведении проверки, установлено, что ООО «Ангел Ист Рус», эксплуатируя газовое оборудование и оборудование под давлением, не зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов опасные производственные объекты, не получила лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на котором эксплуатируется газовое оборудование и оборудование под давлением, не застраховало гражданскую ответственность за причинение вреда в результате аварий или инцидентов на опасных производственных объектах, не разработало и не представило в установленном порядке в Верхне-Донское управление Ростехнадзора Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах. 

Помимо приведённых выше доказательств, вина ООО «Ангел Ист Рус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года № ЛЗ/218-136; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 января 2019 года; Уставом ООО «Ангел Ист Рус»; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 15 января 2019 года № ЛЗ/218-136; актом проверки органом государственного контроля юридического лица № ЛЗ/218-136 от 30 января 2019 года; уведомлением о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении; договором № 01/18 на эксплуатацию опасного производственного объекта от 6 марта 2018 года; лицензией № ВХ-13-14025 от 21 июля 2017 года выданной ООО «ЛипецкСтройКонсалт» и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «Ангел Ист Рус» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При осуществлении своей деятельности ООО «АнгелИстРус» обязано соблюдать требования промышленной безопасности, в связи с чем, выявленные в результате проведенной внеплановой документарной проверки нарушения свидетельствуют о совершении ООО «АнгелИстРус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО «АнгелИстРус», эксплуатировалось оборудование под давлением без соблюдения вышеприведённых норм действующего законодательства.

Доводы представителя о том, что завод работает в пуско-наладочном режиме, отвергает как несостоятельные.

Определяя вид наказания, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания ООО «Ангел Ист Рус» учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, которое ведет активную хозяйственную деятельность, в стадии банкротства не находится. Однако достаточных оснований для приостановления деятельности юридического лица не имеется. Учитывая особенность технологического процесса производства, которым занимается ООО «АнгелИстРус», деятельность его направлена на производство дрожжей и продуктов на основе дрожжей, а также принимая во внимание тот факт, что ООО «Ангел Ист Рус» получило страховые полисы, действующие с 31 января 2019 года, в настоящее время ведёт активную работу по получению соответствующей лицензии, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ООО «АнгелИстРус» ранее к административной ответственности не привлекалось, вину в совершении административного правонарушения не признало, ходатайств о снижении штрафа не заявляло, доказательств, подтверждающих финансовую несостоятельность не представило, а потому суд не находит оснований для применения положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначает наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангел Ист Рус» привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Липецкой области (Верхне-Донское Управление Ростехнадора); ИНН 

<

***>, КПП 366501001, р/с 

<

***> в отделении Липецк гор. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, код 49811645000016000140 УИН 49848231905321813608.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст составлен 23 мая 2019 года