УИД 63RS0№-03 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2023 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7898/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по произведению исполнительных действий, 

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 126781,81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие, не применяет к должнику меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на пенсию должника, тем самым, допускает факт волокиты.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО10, направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил. 

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 126781,81 руб. 

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в ЗАГС, в МВД России, в МИФНС России № по 

<

адрес>, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по 

<

адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно ответа РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в собственности должника имеется транспортное средство ГАЗ 31029, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

При поступлении сведений с кредитных организаций, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

При поступлении ответа с Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, дверь никто не открыл, установить имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с чем, довод представителя административного истца о неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника опровергается материалами административного дела. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Суд, принимая такое решение, учитывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по произведению исполнительных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова