Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года

Дело № 2-1046/2020 28 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, признании права на долю в праве собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля, ФИО2 принадлежит 2/3 доли, ответчику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истцы постоянно проживают по указанному адресу, ответчик в течение длительного времени в квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства по месту регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 10,2 кв.м и 17,2 кв.м. Учитывая, что жилая площадь квартиры составляет 27,4 кв.м, на долю ответчика ФИО3 приходится 4,5 кв.м жилой площади. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 743 253 рубля, таким образом стоимость доли ФИО3 составляет 623 875,51 рублей. Так как выделить комнату ответчику в соответствии с его долей в квартире не представляется возможным, истцы просят суд признать долю ответчика незначительной, прекратить право собственности на 1/6 долю, признав право собственности истцов на указанную долю с выплатой ответчику компенсации в размере 623 875,51 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истцов, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/6 доля, ФИО2 принадлежит 2/3 доли, ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 12-16).

Истцами представлен отчет №-Н-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> составляет 3 902 000 рубля.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,2 кв.м и 10,2 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). 

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что не согласен с исковыми требования, поскольку рыночная стоимость принадлежащей ему доли составляет 833 333 рубля, в подтверждении чего представил распечатку с сайта о стоимости аналогичных квартир.

При этом ответчик не оспаривал того обстоятельства, что принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру является незначительной.

Согласно справке формы 9 ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где ему принадлежит 1/5 доля в праве собственности.

ФИО3 также представлен договор аренды нежилого помещения между ним и СПБ ГУП ДО «Пригородное» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлена дача №-СТ по 

<

адрес>, лит. БШ в Санкт-Петербурге 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пояснил, что не может проживать по месту регистрации, в связи с чем вынужден проживать на даче.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу что доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежащая ФИО3, является незначительной, интереса в её использовании ответчик не имеет, ФИО3 зарегистрирован по иному адресу, где ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля.

Кроме того, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, жилое помещение соразмерное принадлежащей ответчику доле отсутствует.

Так, общая жилая площадь спорной квартиры составляет 27,4 кв.м, ответчику принадлежит 1/6 доля, что составляет 4,5 кв.м.

Таким образом, выделения отдельного жилого помещения без нарушения прав остальных собственников в спорной квартире невозможно, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы компенсации, подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчика, суд исходит их отчета об оценке, представленного истцами, так как он не опровергнут и не оспорен ответчиком.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 902 000 рубля.

Таким образом, рыночная стоимость 1/6 доли ответчика в вышеуказанной квартире будет составлять: 3 902 000 : 6 = 650 332 рубля.

Соответственно, в пользу ответчика с каждого из истцов подлежит взысканию следующая сумма: (650 332 рубля : 2) = 325 166 рублей.

Учитывая изложенное, в собственность каждого из истцов после выплаты ими компенсации переходит по 1/12 доле в праве собственности на 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>. 

При этом, право собственности ФИО3 на 1/6 долю в указанной квартире подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать принадлежащую ФИО3 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> незначительной.

Прекратить право ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 за каждым право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 325 166 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья