Дело № 2-А129/2023.

УИД 48RS0023-02-2023-000059-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года с.Хлевное

Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда и утраченного заработка. Требования ( с учетом их изменения) мотивированы тем, что 13.06.2018 она принята на работу на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Конь-Колодезьский поселенческий Центр культуры и досуга» (далее МБУК «Конь-Колодезьский ЦКиД») на основании трудового договора. 27.01.2023 распоряжением главы администрации сельского поселения Конь-Колодезьского сельсовета № она уволена с занимаемой должности по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – за непредоставление работодателю сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Основанием дл увольнения явилось представление прокурора Хлевенского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства от 28.12.2022. В данном представлении прокурор требует привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Считает свое увольнение необоснованным и незаконным. Так, в представлении прокурора не может быть требований уволить работника. Трудовым кодексом не предусмотрена причина расторжения трудового договора по представлению прокурора. Если увольнение происходит по п. 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, то увольнение должно соответствовать положениям ФЗ РФ «О противодействии коррупции». Данные положения относятся к государственным и муниципальным служащим, а должность руководителя ЦКиД к таковым не относится. Кроме того, процедура увольнения по данному основанию должна соответствовать антикоррупционному законодательству. Следовательно, должна быть назначена проверка, должна быть создана комиссия для внутреннего расследования. Таким образом, нарушена процедура увольнения. Увольнение по данному основанию возможно в случае утраты доверия работодателя к работнику, однако увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, обслуживающих денежные и товарные ценности. Она к таковым работникам не относится. Применение к ней крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствуют требованиям соразмерности, так как ранее она к ответственности не привлекалась, трудилась хорошо, имеет поощрения. Все справки о доходах на себя и на членов своей семьи она подготовила, распечатала, но заболела, потом из-за большой загруженности по работе и подготовке здания к капитальному ремонту, забыла про справки и не предоставила их в администрацию. Она сожалеет, что недостаточно внимательно отнеслась к своей обязанности, но умысла на сокрытие своих доходов она не имела. Таким образом, решение об ее увольнении несоразмерно, несправедливо и незаконно. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Просит признать свое увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и утраченный заработок за период с 29.01.2023 по 13.02.2023 в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду объяснила, что об обязанности предоставления декларации, работодатель ее не уведомлял. При приеме на работу и ежегодно она справки о доходах не предоставляла. Об этой обязанности она узнала после представления прокурора. С 13.02.2023 она принята вновь на работу на ту же должность и работает по настоящее время.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, указанным в иске.

Глава администрации Конь-Клодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области ФИО4 исковые требования не признала и суду объяснила, что ФИО1 в период с 13.06.2018 по 28.01.023 являлась руководителем муниципального учреждения и в силу ч.1 ст.8 ФЗ РФ « О противодействии коррупции» обязана предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения на своих супруга и несовершеннолетних детей. 28.12.2022 прокуратурой Хлевенского района проведена проверка законодательства о противодействии коррупции. Проверка показала, что в 2022 году директором МБУК «Конь-Колодезьский ЦКиД» ФИО1 сведения доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за 2021 года в администрации сельского поселения, т.е. работодателю, не предоставляла. По факту выявленных нарушений в соответствии со ст.193 ТК РФ истцу направлено уведомление о необходимости дать объяснения. ФИО1 предоставила объяснение, в котором не отрицала факт не предоставления деклараций. За допущенное нарушение ФИО1 была уволена с занимаемой должности.

Представитель ответчика - администрации Конь-Клодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и суду объяснила, что по результатам проверки прокурором Хлевенского района вынесено представление в адрес администрации об устранении нарушений законодательства от 28.12.2022. Данное представление послужило основанием для инициирования процедуры, предусмотренной ст.193 ТК РФ. 24.01.2023 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по факту выявленного нарушения. В своем объяснении ФИО1 признала факт совершенного нарушения. После получения объяснения, 27.01.2023 в отношении ФИО1 вынесено распоряжение об увольнении на основании п.7.1 ч.1ст.81 ТК РФ.

Помощники прокурора Хлевенского района Тарасова А.Н. и ФИО6 полагали увольнение ФИО1 законным и обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие должности руководителей муниципальных учреждений, обязаны представлять представителю нанимателя ( работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги ( супруга) и несовершеннолетних детей.

Неисполнение данных обязанностей является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно ч.4 ст.275 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. 

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 между работодателем – администрацией сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации ФИО4 и работником ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставил работнику работу в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Конь-Колодезьский поселенческий Центр культуры и досуга».

Согласно условиям трудового договора, администрация сельского поселения, являясь работодателем по отношению к истцу, вправе привлекать ее к дисциплинарной ответственности. 

Согласно должностной инструкции директора МБУК «Конь-Колодезьский ЦКиД» директор МБУК относится к категории руководителей. Директор осуществляет руководство домом культуры. Директор должен знать, в том числе, трудовое законодательство. 

Вопреки доводам истца, поскольку ФИО1 принята на работу на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Конь-Колодезьский поселенческий Центр культуры и досуга», то в силу ч.1 ст.8 Закона РФ « О противодействии коррупции» она, как лицо, замещающее должность руководителя муниципального учреждения, обязана представлять работодателю, т.е. администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", руководители муниципальных учреждений осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя муниципального учреждения, которым является орган местного самоуправления, а также законом на них возложена обязанность отчитываться перед работодателем о своих доходах, как одна из предусмотренных федеральным законодательством профилактических антикоррупционных мер. 

26.12.2022 прокурором Хлевенского района Липецкой области принято решение № о проведении проверки деятельности сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет с целью проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки в адрес сельских администраций был направлен запрос о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера директорами муниципальных учреждений культуры.

27.12.2022 глава администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет сообщила прокурору о том, что указанные сведения директором Конь-Колодезьского ЦКиД не предоставлялись.

28.12.2022 в адрес главы администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области прокурором Хлевенского района Липецкой области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства. Из представления следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что директор МБУК «Конь-Колодезьский ЦКиД» ФИО1 в 2022 году сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в администрацию сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет не предоставляла. Прокурор требовал за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в соответствии с п. 7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, а в случае применения данной меры данной меры, предоставить в прокуратуру района сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде увольнения.

26.01.2023 ФИО1 вручено уведомление № от 24.01.2023 о необходимости дать объяснение в соответствии со ст.193 ТК РФ.

26.01.2023 ФИО1 дано объяснение, в котором она признала тот факт, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в администрацию сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет она не представила. При этом указала, что справки она составила и распечатала 20.04.2022, но в связи с плохим самочувствием, занятостью на работе, подготовкой здания ЦКиД к ремонту, справки в администрацию сельского поселения не передала.

Таким образом, факт не представления ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в администрацию сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет установлен и сторонами не оспаривается. При таких данных, у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области №-рл от 27.01.2023 ФИО1 уволена с занимаемой должности в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о нарушении работодателем порядка увольнения со ссылкой на неприменение процедуры, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации о противодействии коррупции, подлежат отклонению, поскольку решение о проведении проверки в отношении ФИО1 не принималось. Действующим правовым регулированием обязательное назначение и проведение проверки в случае выявления факта непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не предусмотрено. В данном случае сведений, указанных в представлении прокурора, а также сведения, сообщенные самой ФИО1 в письменных объяснениях явились достаточным основанием для увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом процедура и порядок увольнения истца с должности ответчиком соблюдены, поскольку увольнение произведено уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом срока, объяснения от истца до издания распоряжения об увольнении были истребованы.

Доводы истца о том, что работодателем при применении самой строгой меры дисциплинарного взыскания (увольнения), не дана оценка тяжести совершенного проступка, не принимаются судом во внимание. В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 2512.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности, в том числе руководителей муниципальных учреждений, обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение (часть 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Непредставление ФИО1 указанных сведений является грубым нарушением антикоррупционного законодательства, носящим умышленный характер, и является достаточным основанием для утраты доверия и увольнения работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Довод истца о том, что работодатель не уведомлял об ее обязанности предоставлять указанные сведения ежегодно и она об этом не знала, не освобождает ее об ответственности и противоречит ее же позиции о том, что соответствующие справки были подготовлены своевременно, но она забыла их сдать в администрацию.

Довод истца о том, что увольнение в связи с утратой доверия не может быть применено, а применяется только к лицам, обслуживающим денежные и товарные ценности, основан на неправильном толковании норм права.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности увольнения ФИО1, то оснований для удовлетворения ее исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда и утраченного заработка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.