УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Cadillac, модели SRX, тип - универсал легковой, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. При подаче заявки на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму по кредитному договору и уплатить проценты за ее пользование в соответствии с условиями договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 765 221,17 руб., из которых: 692 316,46 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 68 575,16 руб. - сумма просроченных процентов; 4 329,55 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 221,17,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 852,21 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Cadillac, модели SRX, тип - универсал легковой, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 направлено судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ судом повторно направлено по месту жительства ответчика судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин., которое возвращено в суд по истечении срока хранения, так как адресат по извещению за судебным отправлением не явился, никак не отреагировав на оставленные ему извещения, что судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд в соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 720 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17.2 % годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в соответствии с Тарифным планом, который прилагается к настоящим условиям.

Данные Индивидуальные условия подписаны собственноручно заемщиком ФИО1, являются составной частью кредитного договора.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Cadillac, модели SRX, тип - универсал легковой, идентификационный номер (VIN): №, 2009 г.в.

Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 221,17 руб., из которых: 692 316,46 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 68 575,16 руб. - сумма просроченных процентов; 4 329,55 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1 оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТП УФМС России по Брянской области в Суражском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; (л.д.67-69)

- копии заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в АО «Тинькофф Банк»; (л.д.14)

- копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщика ФИО1 с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.24)

- копии Тарифов по продукту «Кредит наличными под залог авто» АО «Тинькофф Банк»; (л.д.25)

- копии Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц с Общими условиями и условиями страхования АО «Тинькофф Банк»; (л.д.28-55)

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственника ФИО1 на автомобиль марки Cadillac, модели SRX, тип - универсал легковой, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; (л.д.57-58)

- копии выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.15-23)

- копии расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.12-13)

- копии требования АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1; (л.д.10)

- копии заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норматив», согласно которому рыночная стоимость автомобиля Cadillac SRX, легковой, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 650 000,00 рублей. (л.д.59-66)

- сведений УГИБДД УМВД России по Брянской области, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАДИЛЛАК GMT (SRX), г.р.н. №, (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. за регистрировано за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); 

- адресной справки МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу. 

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Судом установлено, что все существенные условия кредитного договора кредитором были соблюдены, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, заемщик подтвердил получение заемных денежных средств, принял условия получения кредита, что удостоверено подписью заемщика ФИО1 Таким образом, кредитный договор между сторонами считается заключенным. 

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает срок и порядок погашения задолженности, в результате чего за ним за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 765 221,17 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе приведенным расчетом. Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчиком этот расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля Cadillac, модели SRX, тип - универсал легковой, идентификационный номер (VIN): №, 2009 г.в.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

В соответствии с п.п. 1, 2 вышеуказанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, и настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога спорного автомобиля, без определения его начальной продажной стоимости, которая в силу действующего законодательства должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в пользу ООО «Норматив» за проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000,00 руб. (л.д.81)

Данные расходы, связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 852,21 руб. (л.д.8)

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 221,17 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 852,21 руб., а всего 783 073,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Cadillac, модели SRX, тип - универсал легковой, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем проведения публичных торгов. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложить на пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.