Дело №1-293/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Фурман Р.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 2013 года состоящего на учете в ГБУЗ СК «СККСПБ №1» Невинномысский филиал с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», ранее судимого:

- 06.06.2012г. Невинномысским городским судом СК по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.175, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание 2 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Невинномысского городского суда СК от 05.06.2014г. отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда СК от 06.06.2012г., и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; на основании постановления Кочубеевского районного суда СК от 19.04.2016г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 2 месяца 13 дней; освобожден по отбытию наказания 01.07.2016г.;

- 25.08.2017г. Невиннномысским городским судом СК по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам с отбыванием в ИК строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 25.08.2017г., с зачетом времени содержания под стражей с 26.07.2017г. по 25.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» – ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 12 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. 16.06.2017г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в гостях у своего знакомого ФИО 1 в доме № по ул.

<

адрес>, увидев на поверхности пола в комнате-зал вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО 2 спутниковый ТВ-приемник марки «МТС» модель «DS300a» с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ФИО 1. спит и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности пола вышеуказанной комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО 2 спутниковый ТВ-приемник марки «МТС» модель «DS300a» стоимостью 7000 рублей, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО 2. материальный ущерб в размере 7000 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. 

От потерпевшей ФИО 2, не явившейся в судебное заседание, поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия, при этом, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено без очевидцев. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он его совершил, и как распорядился похищенным имуществом. Из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие акта об установлении подсудимому состояния алкогольного опьянения на момент совершения преступления, и личности виновного, указавшего на возможность совершения им данного преступления будучи не в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований к признанию такого обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в данном случае применению не подлежат.

При этом, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с лишением его свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым. Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обсуждая размер наказания в виде лишения свободы, определенного ФИО1, суд руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, составляющий менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил повторное умышленное преступление спустя менее одного года после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе против личности и против собственности. 

Окончательный вид и размер наказания следует определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда СК от 25.08.2017г.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, определенными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – спутникового приемника и упаковки к нему, возвращенных потерпевшей на стадии предварительного следствия, суд, руководствуется положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ и находит необходимым оставить их по принадлежности.

Вещественные доказательства – два отрезка липкой ленты со следами рук, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.08.2017г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16.11.2017г., с зачетом времени содержания под стражей, согласно приговора Невинномысского городского суда СК от 25.08.2017г., с 26.07.2017г. по 16.11.2017г.

Вещественные доказательства:

- спутниковый ТВ-приемник марки «МТС» модель «DS300a», коробку от данного приемника, возвращенные потерпевшей ФИО 2 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО 2

- два отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона; 

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков