УИД24RS0053-01-2019-000239-95

№ 1-5/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.12.2016 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 29.12.2018,

заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью В.С., повлекший его смерть при следующих обстоятельствах.

05.10.2019 в период времени с 00 часов до 09 часов 02 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с В.С., в ходе чего между ними возникла ссора, в ходе которой В.С. подошёл к сидящему на подлокотнике кресла Жаворонку И.В. и схватил за ворот его одежды, в ответ на что, действуя из личных неприязненных отношений последний встал и, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож, которым с силой нанёс В.С. не менее одного удара в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью, от которых 11.10.2019 он скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению менял защитную позицию, заявляя как о признании своей вины полностью, так и отрицая свою причастность к содеянному.

Окончательно определяя свою позицию, подсудимый свою вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, объяснив изменение ранее данных им показаний желанием защитить себя и облегчить своё положение.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшего С.В. (л.д. 61-63 т. 1), согласно которым его брат В.С. длительное время сожительствовал с Т.И., вместе с которой злоупотреблял спиртными напитками, о смерти брата в результате ножевого ранения ему стало известно в день его смерти, об обстоятельствах причинения погибшему ножевого ранения ему известно только со слов жителей 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Т.И., согласно которым в период с 04.10.2019 по 05.10.2019 её сожитель В.С. употреблял спиртные напитки с ней и её сыном ФИО1, в ходе чего между мужчинами возникал конфликт по поводу денежных средств, которые она в размере 3000 рублей дала сыну по его просьбе, указанный конфликт при ней ни во что не перерос, она помнит, что уходила в магазин, а, вернувшись, в доме её сына уже не было, В.С. в последующие дни употреблял спиртные напитки, после того, как ему стало физически плохо 08.10.2019 у него было обнаружено ранение, получение которого он объяснил падением на дверцу печи, при этом он от оказания ему медицинской помощи отказывался до тех пор, пока его состояние не ухудшилось, после чего он 09.10.2019 был госпитализирован в Тюхтетскую районную больницу, а затем в больницу г. Красноярска, где скончался 11.10.2019. 

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей О.М.., К.В., из которых следует, что к О.М. 09.10.2019 приходила Т.И. с жалобой на состояние здоровья её сожителя В.С., после его осмотра и обнаружения раны в области живота она (свидетель) позвала начальника ФАП К.В., после детального осмотра потерпевшего медицинским работником было принято решение о его госпитализации, при этом сам потерпевший и Т.И. объяснили наличие ранения тем, что В.С. упал на печь и наткнулся на какой-то предмет, что не соответствовало характеру ранения.

При этом свидетель О.М. так же показала, что 05.10.2019 около 09-00 часов по просьбе подсудимого она вызывала такси, на котором он уехал в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашёнными показаниями свидетеля А.Н. (л.д. 139-142 т. 1), согласно которым 09.10.2019 в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» был доставлен В.С. с колото-резаной раной 

<

данные изъяты>, характерной для ножевого ранения, однако сам потерпевший пояснил, что получил ранение вследствие падения на какой-то острый предмет около печи в доме задолго до его госпитализации.

Показаниями свидетеля А.К., согласно которым по поступлению В.С. в Тюхтетскую районную больницу у него было обнаружено колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, в связи с чем была принято решение о проведении операции, в ходе которой была обнаружена 

<

данные изъяты>, что противоречило объяснениям самого потерпевшего и сопровождающей его сожительницы относительно механизма образования ранения, по утверждению которых потерпевший получил повреждение, упав на ручку дверцы печи в доме.

Показаниями свидетеля А.С., согласно которым 05.10.2019 в начале 10-00 часа он осуществлял перевозку подсудимого из 

<

адрес> в 

<

адрес>, у которого в руках был пятилитровый бутыль с алкоголем.

Оглашёнными показаниями свидетеля И.А. (л.д. 143-145 т. 1), согласно которым в соответствии с журналом поступающих вызовов такси водителем А.С. 05.10.2019 в 09 часов 02 минуты была осуществлена перевозка пассажира из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Оглашёнными показаниями свидетеля В.В. (л.д. 121-123 т. 1), согласно которым 04.10.2019 в 

<

адрес> вместе с её матерью Т.И. и её сожителем В.С. уехал и подсудимый, который вернулся к ней домой в 

<

адрес> рано утром 05.10.2019, привезя с собой остатки водки в пятилитровом бутыле, которую он распивал в течение какого-то времени, а затем лёг спать, 09.10.2019 к ней пришла Т.И., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и сообщила о нахождении потерпевшего в больнице с ранением, при этом как В.С. получил это ранение мать объяснить не могла.

Оглашёнными показаниями свидетеля Е.В. (л.д. 127-129 т. 1), согласно которым в период с 05.10.2019 по 09.10.2019 он дважды заезжал к своей матери, видел потерпевшего в болезненном состоянии, который пояснил, что отравился каким-то продуктом, несмотря на что в течение всего времени он употреблял спиртные напитки, от медицинской помощи он отказался.

Показаниями свидетеля О.Г., согласно которым В.С. и его сожительница Т.И. проживали вместе, ежедневно злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем брат В.С. попросил её опекать потерпевшего, следить за его доходами, поскольку все получаемые денежные средства могли быть им потрачены на приобретение спиртного, в дом потерпевшего регулярно приезжал подсудимый, после его посещения своей матери по её (свидетеля) наблюдениям у потерпевшего часто были синяки, что самим потерпевшим и его сожительницей объяснялось падениями В.С., к чему она относится критически, поскольку взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим носили конфликтный характер.

Оглашёнными показаниями свидетеля Д.С. (л.д. 124-126 т. 1), согласно которым 09.10.2019 подсудимый заявил о своей явке с повинной без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия, об обстоятельствах получения В.С. ножевого ранения стало известно из объяснений ФИО1

Данными рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД «Боготольский» (л.д. 20 т.1), согласно которым сообщение о смерти В.С. в медицинском учреждении поступило в отделение полиции 11.10.2019. 

Данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д. 21-35, 187-192 т. 1, л.д. 8-20, 21-22, 23-25 т. 2), согласно которым в вышеуказанном доме были обнаружены следы распития спиртных напитков, на полу и дверной коробке следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с места происшествия в установленном законом порядке изъяты и опечатаны: ножи, отщепы с пола, следы рук с бутылок, смывы с пола, одежда потерпевшего, вырезы с пастельного белья; из дома подсудимого изъята камуфлированная куртка.

Данными протокола осмотра трупа В.С. (л.д. 46-50 т. 1) с обнаруженными следами медицинских манипуляций на теле.

Данными протокола осмотра журнала записи вызова такси (л.д. 146-148 т. 1), согласно которым в указанном журнале имеется запись о вызове такси на 

<

адрес> 05.10.2019 в 09 часов 02 минуты. 

Данными протоколов получения образцов для исследования, выемки (л.д. 2, 4-7 т. 2), согласно которым у подсудимого и потерпевшего были изъяты биологические образцы.

Заключением судебно-медицинских экспертиз (л.д. 30-44, 50-52 т. 2), согласно которым: 

смерть В.С. наступила в результате 

<

данные изъяты>, 

у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, были обнаружены: 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) либо от удара о таковой (таковые) с давностью их причинения от 5-7 суток к моменту наступления смерти; 

у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены.

Заключениями судебно-биологических экспертиз (л.д. 71-76, 84-90, 98-104, 112-119 т. 2), согласно которым на ноже с деревянной рукоятью обнаружены следы крови человека, на отщепах с пола у печи, у порога, смыве с пола, с дверной коробки в месте преступления, а так же на принадлежащей потерпевшему футболке и изъятой с места преступления куртке обнаружена кровь, произошедшая от В.С.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 133-134 т. 2), согласно которому изъятые с места преступления ножи к холодному оружию не относятся.

Данными протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем Т.И. (л.д. 201-203 т. 1), согласно которому подсудимый в присутствии своего защитника показал, что в момент нанесения им В.С. ножевого ранения в доме никого не было, его мать Т.И. отсутствовала, что было подтверждено последней.

Данными протокола явки с повинной (л.д. 156-157 т. 1), согласно которым 09.10.2019 в 17 часов 30 минут подсудимый собственноручно изложил обстоятельства, при которых 05.10.2019 в ходе распития спиртных напитков нанёс один удар ножом в область живота В.С., после чего бросив нож на пол, уехал из 

<

адрес> на такси в 

<

адрес>. 

Данными оглашённых протоколов допроса подсудимого (л.д. 163-166, 174-177, 215-219 т. 1), согласно которым ФИО1 в присутствии защитника показал, что находясь в доме сожителя своей матери В.С., расположенном по 

<

адрес>, совместно с матерью (Т.И.) и потерпевшим распивали спиртные напитки, около 05-00 часов 05.10.2019 он попросил у матери 3000 рублей, которые та ему дала, однако потерпевший потребовал их вернуть, на почве чего возник конфликт, в ходе чего В.С. подошёл к нему и схватил за воротник одежды, что ему не понравилось, в ответ на совершённые потерпевшим движения он взял со стола нож с деревянной рукоятью и нанёс им один удар 

<

данные изъяты>, отчего В.С. упал на пол, а он (подсудимый) ушёл из дома.

Указанные показания были подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в протоколе указанного следственного действия (л.д. 178-186 т. 1), при этом в ходе следственного действия он продемонстрировал каким образом им был нанесён удар ножом потерпевшему, указана локализация удара, а так же было указано на то, что после нанесения удара В.С. упал на правый бок.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, изложенные показания ФИО1 даны добровольно, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждены им в ходе судебного следствия.

Приведённые показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств о мотиве, времени и месте совершения инкриминируемого ему преступления, о его действиях в момент совершения и после совершения преступления, об использованном им предмете в качестве оружия.

Основания для оговора подсудимого свидетелем Т.И. не установлены, достоверность показаний указанного свидетеля сомнений не вызывает, поскольку они как в целом, так и в деталях соответствуют показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия.

Приведённые в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого об оказании на него психологического давления при оформлении его явки с повинной проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам чего по постановлению старшего следователя Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 05.02.2020 в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции Д.М., Д.Г. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Изменение подсудимым в ходе судебного разбирательства своей позиции по делу является его правом, предусматривающим возможность лицу защищать себя любыми способами, не запрещёнными законом, вместе тем, с учётом исследованных доказательств по делу, расценивается судом как стремление ФИО1 избежать ответственности за совершённое им преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, о чём свидетельствует, в том числе приискание им предмета, используемого в качестве оружия, нанесение этим предметом целенаправленного удара в область живота потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент, когда последний никаких активных действий в отношении него не совершал, угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 58-63 т. 2), согласно которому у ФИО1 психических расстройств не выявлено, в период инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, совершал последовательные и целенаправленные действия, в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, вызванном действием психотравмирующей ситуации не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. 

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в предпринятии попытки принести потерпевшему свои извинения, признание вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений, а так же совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого деяния, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в том числе с учётом неправильной оценки подсудимым сложившейся ситуации и выбора им преступного способа разрешения конфликта, а так же исходя из его пояснений, согласно которым употребление алкоголя явилось условием совершения им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и высокую степень социальной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующие его сведения по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает назначить Жаворонку И.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказание при рецидиве преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с учётом высказанной им позиции при разрешении судом вопроса о возмещении процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, возможности получения им в дальнейшем заработной платы, иных доходов и на основании постановлений следователя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 152-153, 154-155 т. 2), которые сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 09.10.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Жаворонку И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – передать владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края, а осуждённым в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством использование систем видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова