Дело № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, тел. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 № по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью, ссылаясь на то, что, факт совершения им административного правонарушения, согласно постановлению подтверждается только координатами, не установленного GPS-приемника, который ему не предъявлялся, с показаниями данного прибора, его не знакомили, документов на прибор, не представляли, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что те координаты, которые были зафиксированы, указывают на нахождение его на охраняемой территории, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он на автомобиле находился на дороге не общего пользования, которая должна быть оборудована устройством ограничивающим проезд. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, так, он прибыл на рассмотрение дела в 11 час. 45 мин., однако, должностное лицо на месте отсутствовало, сотрудники административного органа представили ему готовое неподписанное постановление, пояснив, что постановление будет подписано в его отсутствие и ему направят его по почте.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Кроме того, пояснил, что дороги не общего пользования должны быть оборудованы средствами ограничивающими проезд – шлагбаумами, который на дороге, где он находился, отсутствует, считает, что он находился на дороге общего пользования и не на территории заказника, кроме того, правонарушение является незначительным, поскольку нахождение на территории заказника, ущерба природе не принесло.

Представитель административного органа – государственный инспектор в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что ФИО1 находился на территории заказника «Хехцирский» в точке 187, которая находится в квартале 15 выдела 48 Корфовского участкового лесничества, на дороге не общего пользования, на которой установлен соответствующий дорожный знак, который ФИО1 был показан, заехать на указанное место по другой дороге, последний не мог. 

Заслушав объяснения ФИО1, представителя административного органа – государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судьей, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял (л.д.7).

Согласно доводам жалобы, а также пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения жалобы, он на рассмотрение дела прибыл в 11 час. 45 мин, однако, должностное лицо на месте отсутствовало, сотрудники административного органа представили ему готовое неподписанное постановление, пояснив, что постановление будет подписано в его отсутствие и ему направят его по почте.

Факт прибытия ФИО1 на рассмотрения дела об административном правонарушении в указанное время, представитель административного органа в ходе рассмотрения жалобы не оспаривал, пояснив, что дело об административном правонарушении рассматривал старший государственный инспектор ФИО4, который заслушал ФИО1 и передал последнему готовое постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ФИО2

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В частности в силу пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 части 1 данной статьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку рассмотрение дела было проведено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно явившегося в административный орган для участия в рассмотрении дела, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о его виновности либо невиновности решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова