Дело № 2-427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс, 

при секретаре А.А.Погорельской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании их в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. привести ограждение дома по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние, а именно, выполнить ремонт и окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенных мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, внешняя сторона ограждения загрязнена, краска на ограждении потеряла цвет и целостность покрытия, имеются дефекты, сказывающиеся на его прочности, что является нарушением и противоречит пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 и положениям ст.ст. 209, 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в т.ч. обязан содержать ограждение в чистоте и технически исправном состоянии. Согласно п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.5 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле и администрации Октябрьского района г.Барнаула на истца возложены функции, в т.ч., и по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения, которое последними получено, однако не исполнено, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ связи с неустранением нарушений истцом заявлены требования об обязании ФИО1, ЖаворонкинаО. С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выполнить ремонт и окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого, предусмотренную п.2 ст. 308.3, п.1 ст. 330 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены и окончательно истец просил об обязании ФИО1, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. привести ограждение земельного участка, расположенного: г.

<

адрес> 

<

адрес> в надлежащее состояние, исключив отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и горизонтали, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Провести окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с каждого. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не возражали против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на Администрацию Октябрьского района г.Барнаула, в соответствии с п.1 ст. 63.16 Устава городского округа-города Барнаула и п.5 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в г.Барнауле и администрации Октябрьского района г.Барнаула, возложены функции по организации работы с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, а также по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства города. Истцом, в ходе проведенной проверки соблюдения и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, выявлено, что ограждение индивидуального жилого дома по 

<

адрес> не поддерживается в надлежащем состоянии, а именно, внешняя сторона ограждения загрязнена, краска на ограждении потеряла цвет и целостность покрытия, имеются дефекты, сказывающиеся на его прочности, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка по адресу: ул. ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и фотографией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2

30.11.2017 г. в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленного нарушения, которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г., однако не исполнены, ограждение не приведено в исправное состояние, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка по адресу: ул. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и фотографией.

Факт принадлежности на праве собственности жилого дома 

<

адрес> неисполнения обязанности по содержанию ограждения дома в чистоте и технически исправном состоянии, не исполнения предписания администрации, ответчиками ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

С учетом указанных выше норм законодательства суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31-32 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности, на основании вышеуказанных норм права имеются правовые основания взыскания заявленной истцом неустойки в размере 5000 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый месяц его неисполнения с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Октябрьского района города Барнаула к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние, исключив отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и горизонтали, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности, провести окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

адрес> в надлежащее состояние, исключив отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и горизонтали, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности, провести окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 26.02.2018 г.

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс