Дело № 12-18/2024 

39MS0017-01-2023-000263-45 

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2024 г. г. Багратионовск 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., с участием ФИО1, его защитника Щупачкина А.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы организации службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.В.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 01 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В.А.А.. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 01 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Старший инспектор группы организации службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.В.С.( далее-инспектор) обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, сославшись на то, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и все дальнейшие процедуры были произведены в соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства измерения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отказался проходить предложенное ему уполномоченным на то должностным лицом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения «Юпитер», заводской №. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на неполном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу, а только на показаниях лица, в отношении которого оно ведется и на показаниях одного свидетеля –понятого. 

ФИО1, его защитник Щупачкин А.С. считают постановление мирового судьи обоснованным, а нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности - отсутствие понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством, не позволяющим признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Просят оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспектора без удовлетворения.

Заслушав мнение указанных лиц, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. 

В силу п. 3 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 в редакции на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в частности запах алкоголя изо рта. 

Наличие у водителя ФИО1 указанного признака явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья в постановлении указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06 февраля 2023 г., акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения подлежат исключению из числа допустимых доказательств, так как они получены с нарушением закона, а именно данные процессуальные действия проведены без участия понятых. Учитывая, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 составлен, в том числе, на основании вышеуказанных процессуальных документов, которые признаны недопустимым доказательством, то в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, он также не может являться допустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные выше доводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными. 

Положениями ст. 26. 2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. 

Изложенная в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. 

Вывод мирового судьи о том, что признание протокола об отстранении от управления транспортным средством, недопустимым доказательством влечет за собой недопустимость протокола об административном правонарушении является необоснованным. 

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение лица от управления транспортным средством, является лишь одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводимого в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № и протокол об отстранении от управления транспортным средством № в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями законодательства. При этом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проводилось с участием понятых, при наличии оснований для этого. О своем отказе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись.

Вывод мирового судьи об отстранении ФИО1 от управления транспортного средства проведен без участия понятых основан только на основании пояснений лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также показаниях свидетеля Б.М.Е., не смотря на то, что в указанных выше протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении содержатся сведения о двух понятых, в присутствии которых имеются собственноручные подписи последних, что также подтверждается и материалом предоставленного мировому судье заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО1, утвержденное начальником УГИБДД УМВД России по Калининградской области. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вышеизложенное послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Кроме того, при составлении данного протокола ФИО1 был с ним ознакомлен, объяснений или замечаний к нему не имел. Каких-либо нарушений требований законодательства при его составлении, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Кроме того, законным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства измерения, признать также нельзя, поскольку в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отказался проходить предложенное ему уполномоченным должностным лицом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения «Юпитер», с указанным заводским номером. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является необоснованным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел не истек, постановление мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 01 декабря 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора группы организации службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области К.В.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 01 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В.А.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 01 декабря 2023 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Новицкая А.Э.