ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 17 октября 2017 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г. П., 

при секретаре судебного заседания Бережной Е. Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...> административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО1, 13 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 в ходе произошедшего словесного конфликта, на почве давних неприязненных отношений, подверг избиению Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №.17 от 09.10.2017г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отвода суду не заявил, в услугах защитника, представителя не нуждается, суть ст. 51 Конституции РФ ему понятна.

ФИО1 в ходе судебного заседания суду заявил, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1, соседями по 

<

адрес>, в течение длительного времени сложились неприязненные отношения. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов имели место в связи с тем, что Потерпевший №1 его обвинил в том, что он, якобы, крадет его квитанции из почтового ящика. Потерпевший №1 бросился на него, схватил за одежду на груди, стал трясти, царапать, на что он, в свою очередь, оттолкнул его от себя, а затем уложил на землю, но не бил ногами, при этом допускает, что мог причинить Потерпевший №1 физическую боль. Он приносит свои извинения перед потерпевшим, впредь обещает быть сдержанным. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ соседом ФИО1, который наносил ему удары ногами по различным частям тела, после чего он был доставлен в больницу. От ударов ФИО1 он претерпел физическую боль, на лице были ссадины, по его мнению он должен быть наказан, но наказание относит на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ФИО3, подтвердила пояснения Потерпевший №1, который рассказал ей о конфликте с ФИО1, в ходе которого последний подверг его избиению, на лице у Потерпевший №1 были ссадины и кровь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что в течение 6 лет она знает Потерпевший №1 и ФИО1, последнего она характеризует как порядочного человека, которого постоянно обзывает Потерпевший №1 "бендерой", грозится "выселить его к бендерам за 24 часа", свидетелем конфликта, произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ она не была.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работая почтальоном в 

<

адрес>, она может охарактеризовать стороны как нормальных сельчан, плохого о них она не может ничего сказать. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она видела Потерпевший №1, который вел с ней разговор о почтовой корреспонденции, а через час он пришел к ним на почту, на лице у него были ссадины и кровь и он им рассказал, что его подверг избиению ФИО1. 

Старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 суду пояснил, что стороны характеризуются им положительно, заявлений от них к нему не поступало. ФИО1, в ходе своих объяснений, показал, что между ним и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, в ходе потасовки ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1, тот упал, как с правой, так и с левой стороны лица Потерпевший №1 имелись ссадины и кровь.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО7, ст. участкового уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана, кроме его показаний: заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства причинение ему ФИО1 телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы № е00391.14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, у последнего обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в правых височной, скуловой и околоушно-жевательной областях и ссадина в левой скуловой области, которые были причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается видом телесных повреждений, наличием у ссадины неровных краев. Морфологические признаки имеющихся телесных повреждений позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 3-5 дней до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Павловском МРО бюро СМЭ, что подтверждается сопоставлением морфологических особенностей телесных повреждений, описанных у свидетельствуемого со сравнительной таблицей из «Письма судебно-медицинской диагностики прижизненности и давности механических повреждений», степенью заживления на их уровне. Данные телесные повреждения в совокупности, как и каждое в отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела существенные изменения и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 в родственных отношениях не состоят и близкими лицами не являются.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков уголовно - наказуемого деяния. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает – к административной ответственности привлекается впервые, вину признал частично, принес извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 административное наказание, с учетом обстоятельств смягчающих его ответственность, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, при этом суд учитывает платежеспособность ФИО1, иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, судом не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1 суть ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление в течение 10 дней со дня его вручения может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, а в течение 10 дней со дня его получения, также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области по адресу: 

<

...> в порядке ст.ст. 30.3-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

: Судья Г. П. Коровина