Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2025г.

Дело №

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Волковой А.В., 

При секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 511 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 226 рублей, почтовые расходы в размере 414,07 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА РИО», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки «КИА», г/н №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «КВ-Техно». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составит 511 300 рублей. Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынуждены обратиться с иском в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА РИО», г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки «КИА», г/н №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО. 

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.16).

В результате ДТП автомобилю марки ««КИА РИО», г/н №, причинены механические повреждения. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «КВ-Техно». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КИА РИО», г/н №, составит 511 300 рублей (л.д.17-35).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, истцу был причинен материальный ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 511 300 рублей. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 226 рублей (л.д.8), почтовые расходы в размере 414,07 рублей (л.д.37)

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 511 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 226 рублей, почтовые расходы в размере 414,07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова