Дело № 2-853/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А., 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения – квартиры по 

<

****> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Исковые требования ФИО1 мотивованы следующим.

Она является собственником квартиры по 

<

****>. В жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок, встроенных шкафов, дверных блоков, монтаж перегородок и совмещение санузла. Жилые комнаты и места общего пользования сохранили свое функциональное назначение. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались. До начала проведения перепланировки спорной квартиры все необходимые согласования и разрешения она не оформляла. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не представляют угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного истица просит сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила в суд уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившейся истицы с участием ее уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 12), исковые требования поддержала, уточнила их и просила удовлетворить. Суду представитель истицы пояснила, что ФИО1 является единственным собственником квартиры по 

<

****>. В указанной квартире истица зарегистрирована и фактически проживает. В жилом помещении истицей была самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущих перегородок, встроенных шкафов, дверных блоков, монтаж перегородок и совмещение санузла. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались. Произведенные работы являются перепланировкой квартиры. До начала проведения перепланировки спорной квартиры все необходимые согласования и разрешения истица не оформляла. Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного представитель истицы в судебном заседании просила сохранить квартиру по 

<

****> в перепланированном состоянии. 

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик не возражает удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения по 

<

****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истицей доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является единственным собственником квартиры по 

<

****>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от --.--.----. и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4, 5). 

По указанному адресу истица зарегистрирована с --.--.----., иные лица по указанному адресу не зарегистрированы. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из поквартирной карточки, а также исковым заявлением и пояснениями представителя истицы (л.д. 11). 

Из представленного суду технического паспорта на квартиру, включающего план жилого помещения по 

<

****>, сделанный до проведения работ по перепланировке и оформленный после проведения указанных работ, усматривается, что в квартире были выполнены следующие работы: демонтаж встроенных шкафов, демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков, устройство совмещенного санузла (л.д. 6-8). 

Следовательно, выполненные в квартире по 

<

****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения. 

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по 

<

****>, не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по 

<

****> является самовольной. 

Истица обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка для согласования произведенной перепланировки, однако ей --.--.----. был направлен ответ, которым разъяснено, что согласование уже произведенной перепланировки жилого помещения не входит в полномочия данного органа (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире по 

<

****> несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись. Выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 7, 9).

Суд доверяет представленным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по 

<

****> не нарушает права и законные интересы истицы и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья И.А. Чуприкова