№ 2-3876/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> и ФИО1;

- взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 119.051 рубля 37 копеек, том числе: просроченную задолженность в размере 103.413 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14.463 рубля 72 копейки; неустойку в размере 1.174 рубля 18 копеек;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.581 рубль 03 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 112.000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> под 23,5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договорам) и 

<

дата обезличена> выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. и п.6 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 119.051 рубля 37 копеек.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. 

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 112.000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> под 23,5% годовых.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере 112.000 рублей на срок по 

<

дата обезличена>.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2 общих условий кредитования заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет. 

<

дата обезличена> банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. 

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Согласно п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Однако, заявленный истцом размер задолженности по неустойке, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по неустойке на просроченные проценты с 1.174 рублей 18 копеек до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 119.051 рубля 37 копеек, том числе: просроченная задолженность в размере 103.413 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14.463 рубля 72 копейки; неустойка в размере 500 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. 

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3.581 рубль 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> и ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 119.051 рубля 37 копеек, том числе: просроченную задолженность в размере 103.413 рубля 47 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14.463 рубля 72 копейки; неустойку в размере 500 рубле й.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения 

<

номер обезличен> с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.581 рубль 03 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 674, 18 рублей – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова