№ 2-211/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к наследникам умершего заемщика ФИО1, Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1, Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору 

<

***> «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 338 100 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 338 100 рублей ФИО1 получены. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1, Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263 975 руб. 90 коп., из которых 54 682 руб. 45 коп. – пророченные проценты, 209 293 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 руб. 76 коп.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Д.Б..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 (по доверенности) в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном возражении глава сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район ФИО7 просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 отказать, утверждая, что по адресу, где была регистрирована умерший заемщик ФИО1: 

<

адрес>, согласно справке миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, с момента смерти ФИО1 по настоящее время производится оплата коммунальных услуг ФИО2, родственники умершей ФИО1 фактически вступили в права наследования, Администрация сельского поселения Буздякский сельсовет не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном возражении представитель ответчика Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан ФИО8 (по доверенности) просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Администрации муниципального района Буздякский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 отказать, утверждая, что территория МР Буздякский район РБ состоит из территорий сельских поселений, входящих в состав муниципального района, межселенная территория отсутствует, в собственность МР Буздякский район в порядке наследования по закону не может переходить выморочное имущество.

Ответчики ФИО4, ФИО5 С. Д.Б. в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не возражают рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков, полагают необходимым рассмотреть дело с участием представителя истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец, ответчики Администрация сельского поселения Буздякский сельсовет, Администрация муниципального района Буздякский район, ФИО4, ФИО5 С. Д.Б. извещены о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда РБ за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представителя в суд не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчиков Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет, Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 С. Д.Б. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, не отрицая факт принятия наследства после смерти супруги ФИО1, иск не признал, суду пояснил, что после смерти супруги ФИО1 продолжает проживать в жилом доме с сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, оплачивают коммунальные услуги, оформить наследство после смерти супруги не может в связи с отсутствием паспорта, которого не может получить из-за непогашенной судимости, сын ФИО3 и дочь Д.Б. выписались и выехали из дома до смерти супруги, дочь вышла замуж после брака у нее фамилия ФИО9, проживает в военном городке, в декретном отпуске находится, в суд приехать не может, просит не признавать ее в качестве ответчика по делу.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что исковые требования не признает, после смерти матери ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> продолжают проживать отец ФИО2, младший брат ФИО4, он и сестра Д.Б. выписались и выехали из дома до смерти матери, сестра вышла замуж после брака у нее фамилия С., она в суд приехать не может, просит не признавать ее в качестве ответчика по делу.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что после смерти матери ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> продолжают проживать с отцом ФИО2, за оформлением наследства после смерти матери в нотариальную контору не обращался в связи с отсутствием необходимых документов.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 338 100 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением - анкетой, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанным кредитором ПАО Сбербанк и ответчиком.

Банк условия договора выполнил, ответчик денежные средства в размере 338 100 рублей получила, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 975 руб. 90 коп., из которых 54 682 руб. 45 коп. – пророченные проценты, 209 293 руб. 45 коп. – просроченный основной долг. 

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, актовая запись №, произведенная № отделом ЗАГС Буздякского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции

До момента рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ СК «Сбербанк страхование жизни» решение по вопросу о признании страховым случаем наступление смерти кредитозаемщика и о страховой выплате не принято. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 

<

адрес>,

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>

земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведений, представленных Управлением ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрация указанного имущества прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно справке, выданной администрацией СП Буздякский сельсовет МР Буздякский район РБ, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и продолжают проживать: муж ФИО2, сын ФИО4

Из письма нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нотариальной конторе к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заведено, обращений по поводу принятия наследства в нотариальную контору не поступало.

Справкой, выданной МУП «Буздякский комсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у абонента по адресу: 

<

адрес>, задолженности по водоснабжению не имеет.

Справкой, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, задолженностей за использование сетевого газа не имеется, оплата произведена жителем по показаниям 17124 куб.м включительно, начисление за ДД.ММ.ГГГГ – 3562 руб.58 коп. 

Справкой, выданной ООО «Экология Т» установлено, что по адресу: 

<

адрес>, текущая задолженность по оплате услуги по обращению ТКО на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 руб.70 коп. Согласно историй начислений оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производил ФИО2 

Согласно справке, выданной администрацией СП Буздякский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, членами семьи указаны: сын ФИО4, дочь ФИО10, сын ФИО3

Согласно адресных справок, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10 снята с регистрационного учета по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Ответчики на день смерти наследодателя являлись совершеннолетними, зарегистрированы, фактически проживали совместно с наследодателем в одном жилом доме до ее смерти и продолжают проживать в нем, с заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались, доказательств того, что они фактически наследство не принимали, материалы дела не содержат, ответчиками ФИО2, ФИО4 факт принятия ими наследства после смерти наследодателя не оспаривается.

Факт совместного проживания ФИО2 ФИО4 с наследодателем ФИО1 на день ее смерти, а также проживание в домовладении, часть которого является наследственным имуществом, после открытия наследства, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несение расходов на содержание наследуемого имущества суд расценивает как фактическое принятие ответчиками наследства.

Таким образом, судом установлено, стоимость ? доли, перешедшего наследникам имущества составляет 1 121 000 руб. 00 коп. (1 569 000 руб. + 590 000руб.+83 000руб. = 2 242 000руб.) 

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 Следовательно жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Х-вых. Ввиду отсутствия какого-либо соглашения супругов об установлении особого правового режима указанного имущества, их доли в имуществе признаются равными, то есть по ? доле каждому.

Таким образом, на момент смерти заемщику ФИО1 принадлежало имущество в виде ? доли жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и, поскольку ее супруг ФИО2, сын ФИО4, являясь наследниками первой очереди умершей ФИО1, приняли меры по сохранению наследственного имущества, проживая на день открытия наследства и в настоящее время в жилом доме с приусадебным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, фактически приняли наследственное имущество, вступили во владение и управление наследственным имущестовом в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя согласно экспертному заключению ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО1 составляет: стоимость жилого дома с кадастровым номером 02 16 130124 219 (37,6 кв.м) – 1 569 000 руб., земельного участка кадастровым номером 02 16 130124 119 (10 187 кв.м) – 590 000руб., стоимость земельного участка кадастровым номером 02 16 130124 29 – 83 000руб.

Ответчики ФИО2, ФИО4, являясь наследниками должника, становятся должниками перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере 263 975 руб. 90 коп.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается фактическое принятие ответчиками наследства, принятое наследственное имущество превышает размер долга заемщика ФИО1, остаток долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 263 975 руб. 90 коп., из которых 54 682 руб. 45 коп. – пророченные проценты, 209 293 руб. 45 коп. – просроченный основной долг.

Согласно справок СП Буздякский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, МП ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и паспортных сведений по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (муж) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) 

Администрация сельского поселения Буздякский сельсовет Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО5 С. Д.Б. не являются надлежащими ответчиками по делу, поэтому суд исключает их из числа ответчиков. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 5 839 руб. 76 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, то есть по 1 946 руб.58 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 54 682 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек – пророченные проценты, 209 293 (двести девять тысяч двести девяноста три) рубля 45 копеек – просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2919 руб. 88 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2919 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.

Решение18.06.2021